Google pokračuje v tahanicích: soudí se s Oraclem i s GEMA

Google se dostal do dvou významných soudních sporů. Tím prvním a mediálně nejvíce sledovaným je spor s Oracle o to, zda je možné API Javy patentově chránit či nikoli. Neméně zajímavý je ale také prohraný soud s GEMA – podle německého soudu Google zodpovídá za obsah na YouTube.

O Google a jeho soudních sporech se hovoří téměř nepřetržitě. Jsou stimulem k úvahám nad tím, zda autorské právo, tak jak jej chápeme nyní je adekvátní době, ve které žijeme, nebo zda není vhodný čas na jeho zásadní přepracování. Podle všech dostupných údajů totiž patentové spory brzdí inovace a neprospívají nikomu. Snad jenom specializovaným právním oddělením.

V tomto kontextu jistě potěší nedávné prohlášení Twitteru, že se nikdy nezapojí do patentových sporů jako žalující strana a nestane se z něj patentový troll. Jde o první významnou společnost, která ukazuje, jakou cestou bychom se zřejmě měli v oblasti ochrany autorských práv vydat. Zlý jazykové by možná ale řekli, že společnosti jen těžko zbývá něco jiného – patentů na rozdávání nemá, protože je relativně mladá. Tímto krokem se tak logicky chce chránit a případně se mediálně ukázat jako ta „hodná.“

Oracle vs. Google

Jeden ze světově nejsledovanějších soudních sporů vede společnost Oracle s Google. Do pozice žalujícího se dostala tím, že zakoupila společnost Sun. To, jakým způsobem s nákupem nakládá ukazuje, že zřejmě o úplně šťastnou investici nešlo. Java jako vlajková loď Sun je na okraji zájmů, OpenOffice.org byl převeden jinam poté, co jeho vývoj ustrnul. Zůstala jen podniková řešení, která tak Oracle přišla velice draho.

Zatímco Sun byl známý tím, že k open source měl velice pozitivní vztah a všemožně jej podporoval i využíval, Oracle je typický zástupcem proprietárního přístupu. Někdejší generální ředitel Sunu Jonathan Schwartz, před léty uvedl, že jej vznik Androidu těší – otevírá Javě nové možnosti a přesouvá ji na novou platformu. Uvedení nového operačního systému tak jednoznačně vítal, protože v něm viděl šanci pro prosazení se tohoto programovacího jazyka, snad na úkor C++ a jeho variací.

Oracle ale zastává zcela jiný názor. Své škody vyčíslil na 6,1 miliardy dolarů a rozhodl se vše dát k soudu. Odůvodněním bylo, že Android užíval a stále užívá Javu a její části. Ostatně pokud se podíváme na strukturu a činnost operačního systému od Google, tak podobnost s konceptem JVM není čistě náhodná. A také části zdrojového kódu či programovací jazyk z Javy silně vychází.

Samotná společnost se přitom brání tím, že vycházela z projektu Apache Harmony, což byla iniciativa, jejichž cílem bylo převést Javu do otevřeného kódu. Tento argument soud již částečně uznal a velkou část požadavků Oracle zamítl – dnes se proto soudí jen o 1 miliardu a zastavení vývoje a prodeje Androidu.

Soud, který by měl začít v nejbližších dnech bude muset rozhodnout netriviální problém. Google tvrdí, že není možné licenčně chránit programovací jazyk jako takový. Ostatně ani umělecký sloh či literární forma se nemůže dočkat takové ochrany. Patentovat je tedy možné jen jeho konkrétní použití. Spor se nyní vede o to, zda API Javy – tedy soubor knihoven, ze kterých mohou programátoři vycházet je integrální součástí jazyka nebo ne. Myslím, že každý, kdo v Javě programoval, má odpověď hned na jazyku – Java bez API je jazyk špatný, neužitečný a úplně k ničemu. Síla Javy spočívá v JVM a právě v API. To je to, co dělá Javu Javou.

Otázkou je, zda to uzná také soud. Skutečností je, že nejde o jediný soudní spor o Android. Google kvůli němu již nakoupil velké množství patentů či Motorolu, aby si zajistil co možná nejlepší podmínky. Snahu Oracle může také zhatit skutečnost, že zakoupené patenty není možné v USA jednoduše pro podobné spory použít.

Celý spor bude z řady důvodů ještě hodně zajímavý a vleklý. Lze očekávat, že Oracle rozhodně neuspěje v požadavku na ukončení prodeje a že nebude dosaženo ani plného odškodnění. Kdo spor ale vyhraje není vůbec jasné. Těšit nás tak může alespoň prohlášení soudce, že vše bude probíhat maximálně veřejně a transparentně tak, aby veřejnost věděla také o tom, jaké jsou společnosti ve skutečnosti.

Toho se snaží využít IBM, která nedávno představila relativně komplexní balík služeb pro firmy. Ten se snaží být jakousi alternativou k Oracle s tím, že bude více uživatelsky přívětivý a otevřený pro další technologie. Paradoxně tak spor může dopadnou tak, že na něm Oracle netriviálně prodělá. Nelze si totiž představit, že by se s ní chtěl Google podílet na společných vládních projektech, jak tomu bylo v minulosti. A zatímco za Oracle by mohla být náhradou IBM, Google lze nějak alternovat jen dosti obtížně.

GEMA vs. Google

Nejde ale ani z daleka o jediný soudní spor, se kterým má Google plné ruce práce. Soud v Hamburku totiž rozhodl v jeho neprospěch ve sporu s GEMA (obdoba OSA). Spor se týkal 12 videoklipů, za které nebyly odvedeny řádným způsobem poplatky. Google se brání s tím, že za obsah nesou zodpovědnost uživatelé, kteří jej na web nahrávají. YouTube může procházet obsah jen nahodile a snažit se problematické klipy odstranit či jinak zablokovat.

Podle rozhodnutí soudu ale právě Google nese za obsah primární zodpovědnost, protože z něj má také zisk. Proto by měl všechen obsah procházet a přiměřeně rychle jej blokovat. Důsledky by byly pro YouTube katastrofální a zcela by změnili jeho současný vzhled i uživatelský profil těch, kdo jej využívají. Dnes je totiž tento server plný klipů, písní či filmů, které jsou autorsky chráněné. Pokud by se musel web transformovat na profesionální video kanály a amatérská videa, jistě by ztratil mnoho ze své přitažlivosti.

Závěrem

Zatímco na volném trhu je Google stále více dominantní a neohroženou společností, může mu problémy způsobit právě chování soudů. To nás ostatně může přivést k myšlence ze začátku článku – není právo založené na ochraně výrobků v polovině minulého století v době internetu koncepčně překonané? A komu vlastně slouží?

25. 4. 2012

Autor: