Do diskuse momentálně není možné vkládat příspěvky. Plná funkčnost bude obnovena v nejbližších dnech. Děkujeme za pochopení.
Úvod > Diskuse > Obecná diskuse > GTS ADSL - des a hruza !! nebrat

GTS ADSL - des a hruza !! nebrat

Karel (1.3.2004 17:15:29)

Tak jsem si poridil adsl od gts (predtim jsem byl u tiscali) a je to jeste horsi. Rychlost hluboko pod 100kbit, pingy i 500ms. Myslel jsem si jak budu tahat s neomezenejma datama, ale prakticky se pres tu linku da protahnout jeste min nez pres limitovany varianty u ostatnich isp!! Berte to jen jako varovani, abyste vedeli do ceho dete ://

Miroslav Šilhavý (1.3.2004 17:55:23)

:( aspoň je Vám to jako důkaz, že s tak vysokou agregací a tak nízkou rychlostí nelze nabízet u nás neomezená data :(

Pavel (1.3.2004 22:18:18)

A proto se musí změnit zlodějská nepřijatelná velkoobchodní nabídka..

Miroslav Šilhavý (2.3.2004 07:57:27)

Zvláštní je, že pro ostatní ISP není sice ta nabídka ideální, ale také není nepřijatelná. Promiň Pavle, pro velké přenosy je určena agregace 1:20. A pokud to lidi nevědí sami, musí ISP zatím zavádět limity.

Karel (2.3.2004 08:24:00)

A proč to jde všude jinde jen ne u nás?

Miroslav Šilhavý (2.3.2004 08:54:08)

Karle, pokud to někde jde se stejnou agregací lépe, pak jsou jen dvě vysvětlení: 1. ISP má vyladěný QoS, 2. má jinak rozloženy uživatele na službách. Osobně si myslím, že se v zahraničí jedná o kombinaci obou; to, že u nás skoro 90% uživatelů používá linku 512/128 nemá obdoby a vypovídá docela dost.

bALDA (2.3.2004 11:06:14)

PROSIM TE A KOLIK LIDI U NAS ADSL POUZIVA ?? MAM POCIT ZE DOST MIZIVY PROCENTO POPULACE. PRESTO JE TO PRETIZENY...

Miroslav Šilhavý (2.3.2004 11:11:03)

Nejde o to, že by byly fyzicky přetížený dráty nebo zařízení. Přetížené je to pásmo, které je pro ADSL věnováno. A pro ADSL je věnováno pásmo přesně podle agregačního poměru.

bunkr (2.3.2004 17:07:28)

ano, je to umele omezovano protoze je v ceske republice 2 miliony dialupistu a 200 000 ISDNkaru, kteri by mohli na ADSL prejit kdyby bylo lepsi a Telecom uz by pak asi neustal svou 46% hrubou marzi, kterou driv ci pozdeji bude muset snizit

Mates (3.3.2004 09:08:57)

Pod to se podepisu aj ja :)

tomas (3.3.2004 12:12:28)

muzu se zptat co je to QoS. apon zjednodusene vysvetleni o co jde, pouziva se to tu na kazdem rohu a ja jsem laik

Miroslav Šilhavý (3.3.2004 16:24:30)

QoS - quality of service, systém, který správným omezením, prioritizací a deprioritizací vytvoří linku (linky) svižnější a spolehlivější při stejné rychlosti.

Zajda (3.3.2004 16:33:31)

QoS je zkratka Quality of Service. Je to souhrn opatření aby se dodržela jak již z názvu vyplývá kvalita služby. Internet protokol je narozdíl od jiných síti poměrně hloupý a nedá se přímo nastavit jaká data potřebujete doručit včas a jaká data nepotřebují upřednosnit. To se musí dodatečně řešit QoS.Mezi QoS se také řadí metody omezování rychlosti. Uvedu jednoduchý příklad. Představte si jednu linku. Na té lince máte několik uživatelů. Jeden si hraje akční 3D hru, druhý kouká na web a čtvrtý stahuje z p2p. Kdybychom datový tok pustili jen tak zbůhdarma tak p2p uživatel bude zdržovat hráče kterého bude server vykopávat kvůli vysokým pingům a web nebude mít u druhého uživatele tak rychlou odezvu.Uživatel co hraje hru přenáší málo dat ale potřebuje co nejkratší odezvu. Tohoto uživatele tedy nejvíce upřednostníme a dáme mu prioritu 1. Dále máme uživatele co kouká na web. Ten potřebuje v krátkých okamžicích přenášet co nejvíce dat ale nepotřebuje krátkou odezvu na druhou stranu zas nechce být zdržován uživatelem co cosi sosá na p2p. A poslední uživatel je p2p. Ten má nejnižší prioritu a ten využívá co na něj zbyde a neomezuje ostatní. To je hodně zjednodušené nastavení QoS. Samozřejmě ISP má nastavení pro celou řadu služeb kterou si pak různě rozdělí podle priorit, do různých stromů,nebo je může i přesunout i na jiný spoj. QoS se často kombinuje i s TOS(Type of Service) typ služby.

Miroslav Šilhavý (3.3.2004 16:39:06)

Drobná oprava QoS je systém starající se o kvalitu, TOS je field v hlavičce paketu, který se pro QoS často využívá.

Zajda (3.3.2004 17:02:23)

Ale nemusí využívat. Posuzuje se hlavně podle cílového portu a typu paketu. Však kolik aplikací vám to vyplňuje? Jste tady už psal že TOSce od uživatelů nelze věřit. Není lepší je tam doplnit sám, tedy u ISP a pak je poslat dál? Já sám jsem zažil jen pár h.323 klientů kteří posílali B0.

Miroslav Šilhavý (3.3.2004 17:04:20)

;-) mno nevím, než prioritizovat podle portů je lepší packetům na "nedůvěryhodném" interfejsu TOS vyplnit a přepsat... To je vcelku ale nepodstatné, vy jste psal v tom smyslu, jako by TOS byl nějaký podobný systém...

Zajda (3.3.2004 17:29:29)

Pokud ovšem router na druhé straně od ISP se dle TOS řídí:) Jestli umí aspoň OSPF. Ale to je už na jinou diskuzi. Spíše záležitost velkých ISP a prioritizace v rámci své sítě. Takže to specifikujme takto aby z toho BFU něco měli.TOS je sada příznaků v hlavičce paketu který se používá k tomu aby QoS poznalo jak má s paketem naložit. Příznaky jsou:priorita,zpoždění,propustnost,spolehlivost a jeden je nepoužitý.

Prober (3.3.2004 06:24:25)

Jednoduše, protože u nás je jen 15.000 přípojek, ve světě jich májí xkrát více. A možnost že bude více v jednu chvíli stahovat, je na 200.000 přípojkách daleko menší než na 15.000. Agregace se potom má kde rozložit, může využívat daleko větší volné pásmo... Tak když se už díváte do okolních zemí, zkuste zohlednit mimo cenu a kupní síly i množství zřízených přípojek..... Agregace funguje všude na stejných principech a chápu že se nikomu nechce číst RAO a další specifikace plné vzorců a technické mluvy... Ale o tom to není......

Adin (2.3.2004 11:40:43)

Zalezi na tom co si predstavujete pod velkym prenosem. U 256/64 1:20 je temer stejny "limit" jako u 512/128 1:50. U 512/128 1:20 je to jen 8GB. Kdyby byly profi linky levnejsi tak by to na nich nefungovalo stejne jako na basic. Spousta lidi si ale nemuze profi dovolit, proto to tam zatim funguje (mozna, neznam nikoho kdo to ma). Jako velky prenos si predstavuju vice nez 8GB, rozhodne podkud za to mam da 4000Kc.

Miroslav Šilhavý (2.3.2004 11:52:38)

Zapomínáte na to, že 8 GB zdaleka ne každý potřebuje. To, co zde píšete, jsou průměry na osobu. A pokud se dobře sejde náročnost uživatelů s možnostmi agregované linky, pak je možné nabízet o dost více. A to, aby se to sešlo dobře, to je úkol ISP. Poskytování "neomezených dat" a následná aplikace FUP je naprosto kontraproduktivní - v první fázi tím ISP naláká zvýšené množství velmi náročných uživatelů, prodá jim 512 kbit linky (nesnaží se ani prodat 1024). A pak zavede FUP, která lidi dovede jen k tomu, aby se naučili "žít" těsně pod hranicí aplikace FUP. A to vede jen k tomu, že pásmo je zatížené prakticky stejně jako na počátku :(

Adin (2.3.2004 12:16:20)

Nezapominam. Pokud nepotrebuji 8GB tak proc bych za ne mel platit. A kdyz si vetsina lidi poridi profi na stahovani, tak kdo bude redit pasmo. Firmy si to prece neporidi kdyz jim nekdo garantuje pouhych 25kbps, mozna nejake male pro ktere neni inet existencni podminka. Vim ze jen spekuluji, ale takhle to vidim. Vim jak funguje lakani ISP na neco co neni, sam jsem si to vyzkousel na vlastni kuzi.

Miroslav Šilhavý (2.3.2004 12:37:35)

S tím ředěním pásma: Agregace 1:20 má opravdu, jak píšete, (prakticky) stejnou maximální průměrnou spotřebu (v porovnání 512 1:50 a 256 1:20). Nicméně je zde 2x nižší strop - to znamená, že se se výsledný efekt srovná až ve chvíli, kdy by uživatelé opravdu "sosali" 24 hodin denně. Je zde tedy 2x vyšší šance, že pásmo (celkové) bude volné, než u agregace 1:50. 512/128 1:50 a 256/64 1:20 bychom mohli považovat, z hlediska kvality za totožné ve chvíli, kdy by bylo možno vytvořit scheduler s ideálními parametry. To bohužel udělat nelze. Proto 2x nižší agregace bude (ještě dlouho) znamenat více než 2x hladší průběh křivky rychlosti přenosu. Další důvod zní trochu hloupě, ale věřte mi, že platí - ti nejnáročnější uživatelé velmi často bývají "nejchudší" (prosím neberte to nikdo jako urážku, jen nevím, jak to jinak napsat). Tzn. já sám bych nepředpokládal, že by se agregace 1:20 jen tak přeplnila.

Adin (2.3.2004 13:08:41)

To ze profi linka bude "pruznejsi" a mene nachylnejsi ke kolisani rychlosti v tom s vami souhlasim. Ale pro stahovani je to nepodstatne. ISP by u nich meli uvadet nejak limity, jinak nadale provozuji tu svoji hnusnou politiku. K tomu poslednimu odstavci, mozna je to tak ze vyjimka potvrzuje pravidlo, ale znam cloveka co ma doma projekcni televizi 40" pred barakem dve auta a pouziva basic variantu na stahovani pres DC++, profi linka se mu zda draha.

bunkr (2.3.2004 17:04:25)

nic proti p. Silhavemu, ale to co rika zavani historii : drzte huby, nebudte narocni a spokojte se s tim co je bohudik na zapad od nas lze videt, ze je mozne mit ADSl s obrou rychlosti >450kbit pri speedu 512 a s nizkym pingem

Prober (3.3.2004 06:19:13)

To co p.Šilhavý říká, je jen popis nynější situace. To co popisujete vy ostatní je sci-fi. 15.000 přípojek je příliž málo na rozložení agregace.

bunkr (2.3.2004 17:05:02)

nic proti p. Silhavemu, ale to co rika zavani historii : drzte huby, nebudte narocni a spokojte se s tim co je bohudik na zapad od nas lze videt, ze je mozne mit ADSl s obrou rychlosti >450kbit pri speedu 512 a s nizkym pingem

Anonym (2.3.2004 17:54:41)

když už platím sedm prutů za "domácí" připojení, tak mi na něj zkus nasadit nějakej limit...chraň tě bůh datovej...

Adin (2.3.2004 18:41:24)

:-) nemyslim ze by to bylo v me moci

Zajda (2.3.2004 11:54:38)

Dodatečný dotaz. Používáte stadartně nabízené ADSL od GTS v rámci RAO CTc a nebo ADSL od GTS v rámci pilotního projektu ve vybraných lokalitách Prahy-obchodní kázev GTSL?