Do diskuse momentálně není možné vkládat příspěvky. Plná funkčnost bude obnovena v nejbližších dnech. Děkujeme za pochopení.
Úvod > Diskuse > Obecná diskuse > Draty jsou telecomu, musí je ale pronajímat konkurenci ......

Draty jsou telecomu, musí je ale pronajímat konkurenci ......

FEJER (6.9.2006 22:48:20)

známej mel adsl od telecomu, ti mu tam ale dostali pouze 2Mbit, presel k bluetone protoze mu slibili 3 Mbit (po tech samejch dratech), ale ve finale to dopadlo tak, ze ma dnes 1Mbit od bluetone, protoze k nemu domu vedou jeste staré kabely, od toho telecomu ten 2Mbit chodil bez problémů, co si o tom má člověk myslet, no nejsou ti kluci od telecomu úplně hloupí,nenechaj si do toho fušovat.

Max (7.9.2006 08:10:36)

Ono vubec kdyz jsme u dratu. Muze podekovat cesky vlade za genialni privatizaci. Kdyby telecom rozdelili na cast ktera ma volani a internet a na cast ktera spravuje site tak tu uz dnes mame konkurenci a levnejsi net.

Anonym (7.9.2006 15:27:15)

Blbost, jedina možnost jak vytvořit konkurenci s kabelama, je povinost mít x% linek na vlastních drátech. Vzhledem k tomu, že by pouze s touto podmínkou byla pokryta pouze místa s vysokou hustotou obyvatel. bylo by nutno rozdělit republiku do několika oblastí - dle hustoty obyvytel a udat jak budou(opet v %) obslouženy oblasti.Dale by všichni měli povinost přípojku pronajimat(a to těm kteřé splní všechny podmínky) Podmínku bych dal poskytovately který bude mít víc než např 2000 přípojek - pokud bude mít míň, a ostatni podminky bude slnovat, tak si muže i pronajimat vedeni, pokud nesplní - nemá nárok. Pokud by toto platilo, tak by 1) někteří poskytovatele odpadly 2)mezi zbyvajicimy by se vytvořila konkurence. 3) je otázka ovsem zda by cena klesla - viz elektřina.

Anonym (8.9.2006 08:22:38)

Pekna kravina... 1) odpadli by vsichni vyjma O2, protoze polozit ty kabely by se pekne prodrazilo 2) konkurence mezi O2 a nicim nebude 3) ceny by vzrostly

František (8.9.2006 10:32:19)

Osobně jsem názoru, že z hlediska konkurence je správný model, který uvádí Max (Telecom - přístupové sítě a Telecom - služby). V tom okamžiku by bylo jasné, jaká je reálná cena za metalické přípojné vedení (zřízení, provoz, údržba přípojky, rozvoj sítě, zisk). V současném hlasovém tarifu je kromě ceny přípojného vedení promítnuta i cena za telefonní ústředny všech úrovní a přenosové prostředky mezi nimi (lidově řečeno, že na těch drátech máme oznamovací tón a stejnosměrné napájení a můžeme se někam dovolat). Na druhé straně podobné pokusy u železnice (rozdělení na dopravní cesty a kolejovou dopravu) a v energetice (přenosová soustava a výroba elektřiny) nevedly ke zlevnění pro koncového zákazníka (lidově řečeno stejný koláč se rozdělil mezi více jedlíků). Já vidím hlavní konkurenci v jiných technologiích (CATV, optika/ethernet, bezdrát).

Max (8.9.2006 10:38:47)

Ono prave kdyby se to tak rozdelilo tak by to hlidal antimonopolni a vse by bylo ok. Takhle telecom telecomu nic neplati kdyz je to jeho a tak by to bylo nastaveny pro vsechny stejne.

jirka (9.9.2006 08:49:54)

Co si bývalý SPT Telecom (dále ČTc, nyní TO2) postavil, to řeci má.. nebyl jediný, kdo dostal šanci, tak teď na tom vydělává.. Všude možně je spousta jiných řešení, tak proč zůstávat u TO2??

František (9.9.2006 09:40:57)

Pro Jirku z 9.9.2006 v 08:49: Když si bývalý ČTc v 90. letech půjčoval miliardové částky na obnovu sítí a ústředen (např. formou dluhopisů), byl jeho většinovým vlastníkem stát, který mu také legislativně (formou tehdejšího telekomunikačního zákona) zajišťoval faktický monopol na hlasové služby a regulací cen telekomunikačních služeb zajišťoval návratnost půjček. Žádný jiný telekomunikační operátor takové výchozí podmínky (státní garanci půjček a cen, monopol na služby) neměl.

Anonym (9.9.2006 10:32:57)

Coz ale neni duvod k vyvlastneni tohoto majetku

Max (9.9.2006 13:17:50)

Ono je jeden problem. Jak si stat muze vyvlastnit svuj majetek. Prave tehdy kdyz cesky telecom byl statni se mel rozdelit. Ted uz je pozde.

František (9.9.2006 14:09:24)

Pro Anonyma z 9.9.2006 v 10:32: O vyvlastnění nebyla řeč, ale okolnost, že ve fázi před úplnou privatizací byly ČTc ze strany státu poskytnuty významné výhody (které jiní operátoři neměli) je legitimním důvodem pro státní regulaci (přes ČTÚ a antimonopolní úřad) dominantního operátora, jímž TO2 na trhu pevných a mobilních linek je. Jinak souhlasím s Maxem, že k rozdělení ČTc na přístupové sítě/služby) mělo dojít již v etapě privatizace (dokud byl stát majoritním vlastníkem). Nic ale nebrání tomu, aby takové rozdělení provedl sám nový vlastník. Pokud bude existovat "TO2 - sítě", který bude jiným operátorům pronajímat "holou" účastnickou smyčku (bez služeb) za stejnou cenu jako sesterské "TO2 - služby", odpadne důvod pro státní regulaci v této oblasti, která stoupencům TO2 tak vadí.

Anonym (8.9.2006 22:17:27)

konkurence, v prostředí, kde je jeden z hráčů omezovan, musí pronajimat příživníkum za vyrazně nižší ceny než svým koncovym zákazníkum?

František (9.9.2006 08:58:39)

Pro Anonyma z 8.9.2006 v 21:17: Můžete své tvrzení doložit konkrétními čísly (za kolik TO2 pronajímá účastnickou smyčku bez hlasové služby jiným operátorům a za kolik svým koncovým zákazníkům)?

Anonym (8.9.2006 22:13:56)

To co píšeš ty by platilo pouze za předpokladu, že ty dráty telecom musí pronajímat pod cenou. Pokud jsou pronajímány za reálné ceny, tak je uplně jedno zda si někdo položí nove kabely, nebo pronajme, neboť za to zaplatí stejnou cenu(resp za pronajem o neco vyší v cene, ale nižší v rychlosti zřízení).