Do diskuse momentálně není možné vkládat příspěvky. Plná funkčnost bude obnovena v nejbližších dnech. Děkujeme za pochopení.
Úvod > Diskuse > Obecná diskuse > Pro pana Šilhavého, ale nejen pro něj...

Pro pana Šilhavého, ale nejen pro něj...

M (14.5.2004 19:48:15)

Pokaždé když čtu zdejší diskuze, tak mě nadzvihnou Vaše názory pane Šilhavý (a také těch, které jste svými pohádkami dokázal obalamutit). Zajímavé je, že se poslední dobou stále častěji uchylujete k výrazům (cituji): "za pár kaček stahovat terabajty dat" Podobná extrémní a navíc nepravdivá tvrzení prohlašují obvykle lidé v situacích, kdy jim docházejí argumenty. Co vy na to? Pokud vím tak ADSL stojí v základních variantách 1000 až 2000 Kč. To Vám připadá jako pár kaček? A ty zmíněné terabajty jsou také poněkud mimo, když pominu drastický případ snížení priority uživateli (a tím nepoužitelnost služby) za to, že si dovolil stáhnout za 1 den 100 MB (jak zde zaznělo), tak ISP křičí už když stáhnete pár giga... Vůbec celkové Vaše názory odpovídají typu člověka, který místo, aby hledal cestu jak udělat, aby daná věc fungovala, tak se neustále zaobírá otázkou a obhajobou proč to nejde. Nelze si také nepovšimnout Vaší averze k wifi. Zdůvodňujete to horšími technickými možnostmi, ovšem důvod zřejmě bude jiný. A to, že wifi funguje za ceny! jaké má, čímž popírá Vaše pohádky o nemožnosti garantovaných rychlostí za rozumné ceny. Soustřeďme se nyní chvíli na ně. Můj poskytovatel nabízí wifi připojení s agregací 1:3, 128/128 (tedy vpodstatě garantovaná 43 kbps) za 400 měsíčně a např. 1024/1024 (tedy garantovaná 341 kbps) za 2300 měsíčně. S ADSL je toto naprosto neporovnatelné. Jinými slovy konektivita je opravdu levná, ve výše zmíněných cenách jsou zahrnuty náklady na údržbu, provoz a zisk daného poskytovatele. Pokud neustále obhajujete ceny telekomu, s tím, že ceny vycházejí z nutných nákladů, tak je to prostě nesmysl. Lze to dělat levněji a kvalitněji! Na okraj připomenu jednu ze skvělých investic telekomu, kterou nyní splácí i uživatelé ADSL (a proto ty ceny): kompletní zasíťování chatových osad (ukažte mi někoho, kdo si v době mobilů zavede na chatu, kde je 2 měsíce v roce pevnou linku) pevnými linkami. Tvrdím, že současné vysoké ceny ADSL a problémy s kvalitou služby vycházejí jednoznačně z nedostatečné konektivity nakoupené telekomem. A proč? Odpověď je jasná, stačí si srovnat cenu např. 512 kbps garantované linky a kolik CT vyinkasuje, když ji rozdělí mezi 50 lidí... Počítat to raději nebudu, zvedá se mi z toho žaludek. Ale ouha co se nestane, někdo z těch 50 lidí chce internet opravdu využívat, což je kvůli agregaci problém. A jsem u FUP (s depriorizaci v její nejtragičtější podobě)... Všechny FUP zhůvěřilosti pak vycházejí z nutnosti tlačit uživatele k co nejmenšímu využívání internetu. Garant 341 kbps za 2300 je realitou pane Šilhavý, navíc u daného poskytovatele (který mimochodem jen kroutí nad ADSL hlavou, s tím, že on by měl být ten kdo nemůže s cenou a kvalitou takhle velké firmě konkurovat, ale je tomu naopak) nejsou žádné limity, FUP atd. A proč? Protože nabízí cenu za konektivitu, kterou opravdu má, s minimálními náklady (základ fungování konkurečního trhu a celé tržní ekonomiky) a přiměřeným ziskem. Vyzývám všechny, kteří věří pohádkám o stahovačích. Nevěřte tomu, je to lež (viz např. pravé důvody zavedení limitů u UPC). Jde jen o to, abyste internet využívali co nejméně, tím umožnili nastavení co nejvyšších agregačních poměrů, které ztuční zisky daným poskytovatelům. Těším se na Vaši reakci pane Šilhavý.

Miroslav Šilhavý (14.5.2004 20:19:57)

Milý "M", jistě Vám neušlo, že hyperboly užívám takřka výhradně v diskusích, které už někdo přede mnou do extrému vyhnal. Snad se přes to přenesete a najdete pod ní její pravý smysl. Nebudu hodnotit, jestli 1000 nebo 2000 Kč je nebo není "pár kaček". To si asi musí posoudit každý sám; každopádně to nemá jakoukoliv souvislost s tím, jestli ADSL můžeme nebo nemůžeme za předražené považovat. Myslím že jediným porovnáním je cena konektivity na trhu. (vrátím se k tomu o odstavec níže, budu reagovat na každý Váš odstavec a pokusím se v nějakém čtivém pořadí). Obviňujete mně z toho, že se nesnažím hledat cestu. Myslím že se velmi mýlíte. Najděte si archiv diskusí a pročtěte si období z podzimu minulého roku. Myslím že jsem velmi přesně předpokládal vývoj; a nejen to. Zcela jasně jsem i vyjádřil, dříve než ISP začali vůbec problémy mít, jaká opatření budou muset přijmout. Prakticky do puntíku se vyplnilo vše jak jsem říkal. Bohužel, ISP, namísto toho, aby opravdu fungující opatření zavedli, shlédli se v tom nejpitomějším, co může člověka napadnout - a to ve FUP a užívání zcela nepoužitelného dvoutřídého prio prováděného Telecomem. Averzi k WiFi nemám ani v nejmenším. Rozhodně však nesplní úlohu ADSL. V obecném případě se WiFi AP pokládá už při 700 kbit peaku. V ideálním případě běží rychleji. Každopádně možnosti WiFi jsou opravdu silně omezené. Dále by mně zajímalo, proč Váš ISP uvádí agregaci 1:3, když je známo, že agregace až do úrovně 1:6 - 1:8 je prakticky neznatelná. Že by agregoval ve vyšším poměru a na tak nízký Vás jen lákal? Neskočil jste mu náhodou na to, že výkyvy v rychlosti jsou díky agregaci 1:3? (svoje tvrzení Vám rád dokážu a předvedu na reálném provozu reálné sítě). Konektivita každopádně levná je. Resp. na portu seženete 1 Mbit už od cca 7000 Kč v rozložení NIX:Transit v poměru 2:1. Doprava konektivity ke koncovému zákazníkovi je však značně dražší záležitost. Budiž, přirovnejme to k 2.4 GHz; vnější trasu budete realizovat řekněme po nějakých venkovních routerech (s TurboCellem), cca 30.000 Kč za jeden. Na konci připojíte 2 AP, cca 20.000 jedno. Na obě AP dohromady připojíte cca 40 uživatelů. Každý uživatel dostane koncové zařízení za cca 15.000 Kč. Celkem Vás bude 40 uživatelů stát 700.000 Kč. Těchto 700.000 Kč z uživatelů musíte získat zpět nejpozději do tří let. Je jedno jakou formou, jestli zřizovacími poplatky nebo vyšší cenou připojení. 700.000 Kč / 36 měsíců = 19.444 Kč / měsíc = 486 Kč / uživatel / měsíc. K tomu musíte připočíst konektivitu. Pokud to zvládnete levněji, tak jen za cenu buďto použití nekvalitních komponent => drazší údržba, nebo za cenu oslabení kvality zabezpečení sítě => dražší řešení problémů např. při zahlcení AP kdy dva sousedé poběží mezi sebou přes AP. A to jsem vůbec nezapočítával již zmíněnou konektivitu, údržbu, obnovu, nájmy na střechách atd. Také na tři roky málokterý ISP s WiFi počítá. V oboru se neví co bude za půl roku, natož za tři. Jistě mi namítnete, že to na mnoha místech jde levněji. Nepopírám to. Ale bavme se o obecném případě, o globálu. ADSL, které je předmětem naší diskuse, totiž globální je. A v porovnání s WiFi je zcela za hubičku a nádherně spolehlivé (opět v globálu). Závěrem: ADSL je zcela jasně nejlepší produkt, který na podstatné části území nabízí nejlepší způsob připojení v poměru výkon/cena. Svoje místo zde zcela jasně má. Teď je na ISP, aby začali konečně nasazovat řešení, která kvalitu opravdu zvednou a přestali se předhánět v hloupých tiskových prohlášeních o ještě hloupějších FUP. Na uživatelích je, aby si zhodnotili na stupnici od "občas surfuji" do "sosám stále", jaké připojení vybrat a vybírali od dialupu, GPRS, přes WiFI a ADSL až ke garantovaným linkám.

M (14.5.2004 21:20:47)

Pokud je agregace 1:3 dle Vašich zkušeností opravdu nepoznatelná, tak mi nezbývá než mému ISP věřit, neboť jsem ji doposud opravdu nepocítil... Vaše "hyperboly" je občas poněkud obtížné odlišit od skutečných názorů, neb obé často vyznívá poněkud shodně... Samozřejmě, že budoucnost také nevidím ve wifi, ale v ADSL jako Vy (přeci jen "drát je drát"). Ovšem pokud porovnáte co nabízí dnešní ADSL a WIFI v poměru k ceně, tak i přes ta Vámi zmiňovaná omezení WIFI stále vítězí. Já prostě nevěřím (a wifi mě o tom přesvědčuje), že je technicky a ekonomicky nemožné aby bylo ADSL 512 s např. agregací 1:5 za dejme tomu 1200 Kč (jako UPC), bez všech limitů, FUP atd. Vaše příspěvky vyznívají tak, že to jak technicky, tak ani ekonomicky možné není. Se závěrem z Vaší odpovědi nemohu naprosto souhlasit. Tam kde není WIFI je ADSL opravdu nejlepší, tam kde WIFI je, tak dopadá srovnání výkon/cena většinou jednoznačně pro WIFI... Také mě zajímalo jaký máte názor na mojí úvahu, že agregace (navíc tak vysoká jako 1:50) není nutná technicky ani ekonomicky, ale jen pro maximální vyždímání zákazníků...

Miroslav Šilhavý (15.5.2004 11:45:55)

;-) Pakliže jste agregaci nepocítil, není důvod si myslet, že ji ISP nedodržuje. A pravděpodobně 1:3 vůbec nikdy v budoucnosti nepocítíte. WiFi? Srovnáváte to s bastly typu CZFree, nebo s nabídkou ISP, kteří svoje WiFi sítě staví tak, jak se stavět mají? V tom je velmi velký rozdíl, jak v kvalitě, ale taky i v ceně. Pokud je WiFi postaveno dobře, je bez vyjímky dražší než ADSL. Agregace je _zcela_ _jistě_ tak vysoká, aby odlišila levnější a dražší typy připojení. Vy si myslíte, že kdyby např. všichni výrobci automobilů začali automaticky do všech aut dodávat xenonové světlomety, že by jejich cena neklesla? Nebo boční airbagy? To je úplně ten samý případ. Ano, máte pravdu a naprosto s Vámi souhlasím. Ale nemění to nic na tom, že mi na tom nepřijde nic divného.

Anonym (15.5.2004 12:40:02)

Chtělo by to návštěvu v nějakém diagnostickém ústavu. Nic jiného už fakticky nemám sílu říct.

Amater (18.5.2004 00:09:09)

Zcela souhlasim. Mel by ses objednat co nejdrive...

(15.5.2004 12:42:17)

k tem "bastlum" jak rikate. Mozna to je nak levne dane dokupy, ale v konecnem vysledku to FUNGUJE, ne ? A to je prece pro zakaznika to hlavni....

Miroslav Šilhavý (15.5.2004 12:49:51)

Funguje? Ano, pochopitelně. Měřil jste někdy charakteristiku obyčejného WiFi spoje? Nebo viděl jste někdy co to udělá, když na AP někdo vytíží upstream? Dokud to nenastane, WiFi opravdu funguje. Ale pokud by tací, kteří WiFi přetíží neexistovali, nemělo by problém ani ADSL. Co já znám firmy a lidi, tak většina od WiFi kvapem utekla. Resp. z těch "bastlů". Možná máte ale zkušenost jinou. To zpochybňovat nemůžu. V globálu to však řešení není. Mimochodem se předpokládá, že většina WiFi poskytovatelů ve se velmi krátké době buďto přeorientuje na kvalitní linky a více platící klientelu, nebo zkrachuje. Takový je trend.

(15.5.2004 12:59:34)

No ja wifi nemel, ja mel jen dial-up a nyni mam ADSL, takze nemuzu rict zadne vlastni zkusenosti :) Ja konkretne znam nekolik lidi, kteri si v takovem 4k mestecku postavili wifi sit, kde ze zacatku opravdu byla antena uzivatele treba miska nebo neco takovyho home-made. Ted uz mozna ne. Ale jelo jim to a to bez problemu. Ale s ceny kterou maji, coz je 400kc mesicne asi vyplyva ze to bastl stale bude, jak tedy rikate.... ale vzledem k tomu ze to tam snad nikomu nejde pod 80-100kB/s (spise 150+), tak bych rekl ze to je hodne slusne... Pokud dobre vim tak celkova kapacita je 2,5Mbps, a pocet uzivatelu cca 60.... Ale proste s ADSL se to neda srovnavat... jak rychlost, tak kvalita, proste vsechno.... A hned vedle vznikla dalsi podobna wifi sit, ktera dobre funguje.... sice 600kc/mes, ale proste funguje.... No asi sem uplne vedle, ale nekdy to je takova zavist, ze proc ja platim 1500 za adsl 512 a garantovano z toho mam vlastne 10,24Kbps, kdezto v nejake wifi siti je za 400kc pri max.zatizeni garantovano neco pres 30Kbps....

Miroslav Šilhavý (15.5.2004 13:15:20)

Víte, mě spíš jde o jednu drobnost: kdyby se ISP zbavili těch úplně největších sosačů, kterých odhaduju, že na celém našem ADSL v ČR nebude více než 200, celé ADSL by mohlo jet mnohonásobně rychleji; stejnětak nasadit na ADSL QoS (a nevymýšlet voloviny typu FUP). A celé WiFi by se mohlo jít klouzat. Dám Vám příklad jednoho kontraproduktivního opatření, se kterým jsem se zrovna včera setkal: jeden ISP (nebudu jmenovat), kterému ADSL jede solidně, se rozhodl svoji síť ještě preventivně odlehčit. Nastavil u sebe mechanismus, který na jednotlivém downloadu sníží prioritu po překročení hranice 10 MB. Já jsem potřeboval stáhnout pitomý Acrobat Reader, který má 12 MB. 4x jsem to dososal do těch 10 MB a najednou konec. Teprve napopáté jsem našel server, na kterém byl soubor tak, že na nepovedený download dokázal Explorer automaticky navázat. Takže milý ISP, namísto toho, aby mě nechal stáhnout jedním vláknem 12 MB, mi musel dodat cca 50 MB díky nepovedeným čtyřem pokusům. Co z toho plyne? Uživatelé to brzy zjistí a namísto obyčejného downloadu zažnou používat download vícevláknový. 10 MB na vlákno je docela solidní. Nechce se mi věřit, jak je možné, že někoho napadne zavést opatření, které postihne _přesně_ ty nepravé. Vícevláknům a P2P sítím to co zavedl nevadí; a ti ostatní budou jen víc prasit :( Doufám že to Vám trochu víc osvětluje můj postoj..

(15.5.2004 13:26:46)

Nj, tak to je vazne blby to s tim 10MB... Ono ale bohuzel je to asi tak, ze neni uniku. Ono tezko se da rict, kdo je ten "sosac"... Nekdo rika ze sosac je ten kdo pretahne tu max. teoretickou hranici cca 4GB, ale zase je fakt, ze 4GB neni moc. 10GB by uz mohlo byt akorat. Ale problem je ten, ze stale s prominutim "lamy" budou mit ADSL prave od IOL, takze tam se hezky vice narocni proredi, a jede to dobre. Ale u jinych budou stale ruzne stupidni ptakoviny jako FUP a priorizace nutne, protoze kdo aspon trosku o netu neco vi, tak ma o neco vyssi naroky, a prave takovy clovek vi, ze ADSL neposkytuje jen telecom/iol, ale ze ISP je vic... I kdyz ted uz se to asi obraci, a vsichni se "stehujou" k IOL, protoze kazdy vi proc :(

Miroslav Šilhavý (15.5.2004 13:33:24)

Víte, kdyby ten ISP nebyl línej a namísto toho prio u toho downloadu jen snížil rychlost (nebo postupně snižoval), pak by bylo vše v pořádku; ale on ten přenos prostě šoupnul do druhé fronty a tím ho zabil. A nemyslím, že by to byla nutnost zavádět FUP. Stačilo by pár efektivnějších opatření a byl by klid.

y2k (15.5.2004 20:00:51)

Mirku, mluvíš o Pemacu, EHM, tedy Nextře ??????

Miroslav Šilhavý (16.5.2004 14:43:24)

Nerad mluvím konkrétně k poskytovateli krom příkladů, které se týkají jejich celých poměrů a zveřejněných postupů. Je to důležité? Nebo jste se i namáhal přečíst si konkrétní příklad i s rozborem?

Prober (15.5.2004 21:22:41)

Teď by mě zajímalo, jak se bude posuzovat stahovač, když ČTc rozjel Starzone, a stahování filmů bude přímo podporováno. Takže rozdíl mezi stahovačem a služným uživatelem bude těch 60kč které zaplatí poctivec Telecomu a stahovač si jej stáhne někde jinde zadarmo? Pokud je problém zahrcování ADSL množství přenášených dat, tak potom nevidím smysl telecoumáckého projektu ;)

M (16.5.2004 11:14:17)

Naprostý souhlas. Ač telekom není ten kdo by předváděl s FUP ty největší zhůvěřilosti, tak projektem starzone přiznal, že výmysly o stahovačích jsou jen pohádka... A zdůvodnění, jak jsem někde četl, že stahováním ze starzone se nezatěžuje konektivita do internetu, ale pouze v rámci telekomáckého intranetu zní směšně. Vždyť i pan Šilhavý zde přiznává, že otázka konektivity do internetu je ten nejmenší problém. Telekomu možná v tuto chvíli patří dík. Oficiálně přiznal, že "stahovač" je jen pohádková postava...

BDs (16.5.2004 11:20:33)

Zjevne jak u koho...nekde to stahovaci skutecne pohrbivaj. U IOL asi strach ze stahovani ze Starzone nemaj, protoze jejich agregacni pomer je "trochu" shovivavejsi... Navic tam maj jenom samy hollywoodksy ptakoviny, tak kdo by odtamtud neco sosal. Ja si stejne myslim, ze jim tenhle jejich "projekt" brzo zatrhne UOHS nebo jina instituce...

M (16.5.2004 12:01:57)

Jenze otazka "stahovacu" je jen zastupny problem. Kazdy kdo chce net trochu vice vyuzivat totiz jde proti strategii ISP vytriskat z dane konektivity co nejvic. Idealni uzivatel je totiz takovy co nejlepe nestahuje nic, neprohlizi si stranky, mail atd. ale jen plati... To by pak mohla byt agregace treba 1:2000 a ISP (telekom) by meli jeste vetsi zisky. To ze jsou stahovaci nekde problem je hlavne otazkou te vysoke agregace, která je jen pro maximální vyždímání dané konektivity. Současné ceny ADSL by podle mě nákladově (a se ziskem na úrovni konkurečního trhu) umožňovaly agregaci výrazně nižší (např. 1:6). Stahovači by pak nebyli žádný problém...

M (16.5.2004 12:18:16)

Ona je navíc otázka, kdo je to stahovač. Vývoj zřejmě směřuje k tomu (ta depriorizace po 10 MB souboru už je otřesná), že každý kdo si prohlédne denně více jak 10 www stranek a stahne vice jak 3 maily bude oznacen za stahovace (jeste aby v te priloze nebyla treba 1 MB fotka od znameho z dovolene, to by byl stahovac okamzite)... Ze se ceske ADSL bude zlepsovat pomalu se dalo ocekavat, ale ze to bude cim dal horsi je tragicke...

Miroslav Šilhavý (16.5.2004 14:45:35)

Jo, nad tím taky přemýšlím; myslím si že Starzone buďto chcípne na nezájmu lidí, nebo jich bude tak málo, že pásmo významně nezatíží. Mimochodem, stream 400 kbitů, který jsem na starzone viděl, dávají jednomu filmu naději asitak na 300 MB dat; kolik lidí si koupí gigabajty?

(16.5.2004 16:57:25)

Starzone by byla dobra vec, ALE muselo by to byt dostupne pro vsechny ISP, a taktez pro vsechny bez pocitani do datoveho limitu. A kdyby se na to nevztahovala agregace, bylo by to perfektni.... telecom proste neda ani kousek navic... staci se podivat na Slovensko kde limitovane adsl jsou o vikendu nelimitovane, a to cele bez agregace.... Holt kdyz se neco dobryho objevi, tak se to skazi necim, co uz zkazeny je (telecom).

Anonym (16.5.2004 10:58:33)

Jo na teorie p. Silhaveho uzije, ale jinak ..... darmo mluvit teoreticky to mit zmaknuty je jedna vec, ale kdyz dojde na lamani chleba ..............

Miroslav Šilhavý (16.5.2004 14:41:24)

Nenapsal jsem zde ani řádku o libovolném technickém řešení, o kterém bych neměl jistotu, že zrealizovat lze! Dokonce jsem i nabízel demonstrace a hlubší vysvětlení. Bohužel, křiklouni Vašeho typu z diskuse v tu ránu okamžitě vycouvali!

Vladimir T (17.5.2004 18:12:01)

Nuze, demonstrujte :) Jestli mate k dispozici sit, na ktere by to mohlo byt odzkouseno, pak by to byl jiste velice zajimavy pokus, ktery by stalo za to zverejnit. A mozna by se z toho i lecktery ISP poucil.

Anonym (18.5.2004 08:38:19)

Jo to urcice zadara udela, asi na tom chce neco vytriskat, ne ? Ale spis jen mlzi....

Miroslav Šilhavý (18.5.2004 08:42:43)

Zveřejnit asi nebudu moci, ale malou _soukromou_ demonstraci pro nevěřící Tomáše rád provedu. Stačí mě zkontaktovat.

Vladimir T (18.5.2004 16:10:21)

=) Nejde o to, ze bych Vam neveril, ale na druhou stranu - pokud nabizite demonstraci Vasich teorii jak na stahovace s hlubsim vysvetlenim, tak se rad neco noveho dozvim. A myslim ze nebudu sam. Mohu Vas tedy zkontaktovat na mail? A kdyz uz se tedy uvidime, muzeme probrat i dalsi veci ohledne DSL, precijenom to bude rychlejsi, nez to tukat do klavesnice :)

Miroslav Šilhavý (18.5.2004 22:00:47)

Jistě; proto tu svůj email uvádím.

Amater (18.5.2004 00:05:22)

To Já: Odbornik promluvil. Ctu tvoje prispevky a vidim, ze na rozdil od pana Šilhaveho vis o sitich prd. Ale to mi nevadi, kazdy ma pravo na svuj nazor, i kdyz nic nevi. Co mne ale nadzvedlo je to, ze oznacujes lidi, co maj ADSL od IOL za lamy. Prave proto, abych mel doma neco, co pojede slusne jsem sel do ADSL od IOL. Protoze nejsem hlupak abych skocil na stupidni nabidky bezlimitniho pripojeni, ktere jsou casto ucpane prave temi lamami, ktere na to skocily a mysli si, ze diky bezlimitu si muzou stahnout 50GB za mesic. Diky bohu, ze ADSL od IOL je limitovane. Stahovaci at se CPOU u nelimitovanych pripojeni. Lama bych byl, kdybych si stoupl do fronty s tebou a jinymi stahovaci, co maj ADSL od GTS, Nextry a pod. Abych ti vysvetlil logiku tohoto pocinani, vysvetlim ti to polopaticky: Mame tady jeden chodnik, po kterem se da jen chodit, nesmis behat. To je ADSL od IOL. Pak tu mame chodnik, kde poskytovatel tvrdi: "Pojdte ke mne, u mne muzete behat jak chcete". A vsechny lamy (v cele s tebou) se tam nahrnou a co se stane? Vsichni se tam mackaji a cpou a nikdo nebezi, protoze se tam vsichni nevejdou. V konecnem efektu ja se prochazim na poloprazdnem chodniku IOL a ty se cpes nekde ve fronte u bezlimitniho pripojeni. A bud si jist, ze nez jsem sel do IOL, poradne jsem se rozmyslel ke komu pujdu. A bud si sakra jist, ze podporit ty telekoumacky bolseviky mne opravdu moc mrzelo, ale pro mne je dulezite jak mi bude fungovat sluzba. Hrdinstvi v podobe slepeho podporovani konkurence necham na tobe... To je tak asi k tomu, kdo z nas dvou je lama... Docela by mne zajimalo, jestli vubec vis, co slovo lama znamena a z ceho pochazi.

GAGA (18.5.2004 00:09:04)

A proto mam 512/128 1:20, chodnik je porad volnej a clovek po nem muze navozit v klidku 100 GB mesicne :P

Amater (18.5.2004 00:13:32)

Jasne, ale to jsi trosku jinej pripad...

GAGA (18.5.2004 00:17:00)

Pohoda, ja to pochopil :), ale musel sem si trochu rejpnout...ty chodniky me dostaly :)))))

Amater (18.5.2004 00:15:58)

Abych vysvetlil: temi stupidnimi bezlimitnimi nabidkami jsem nemyslel 512/128 1:20 bez limitu, tam je to naprosto OK. Myslel jsem tim nabidky 512/128 1:50 bez limitu od alternativcu, kteri uz ted premysleji jak z techto smluvne uzavrenych vztahu vycouvat...

Arnošt (19.5.2004 20:16:30)

Tady bych nebalamutil, pokud je nastavené šejpování i na kanál a ne jen na konektivitu, tak se nic neděje.

Miroslav Šilhavý (20.5.2004 08:54:18)

Ale nepovídejte... Jediné, co jakštakš funguje, je TurboCell, ale asi víte co TC base a TC satellite stojí.

Arnošt (20.5.2004 19:35:41)

Nedělám chytrého, ale jen píšu co vidím na své síti.

Miroslav Šilhavý (21.5.2004 10:52:49)

Nojo, ale to buďto hovoříte o kvalitních lokálních podmínkách (což je vyjímka než standard) nebo jste si nikdy nezkusil flood ping s velkejma packetama (což jako jediné dobře zjistí kvalitu WiFi). Na standardním pingu to jede skoro vždycky.

Arnošt (21.5.2004 17:45:36)

Ty velke pakety jsem nikdy nezkusil, jak se to dělá? Mám páteře 1,3 a 3,1km a klienty ve skupinách do 50-100m, 500-700m a ještě s dvěma extrémy 1,1 a 3km. 25 klientů. Za pokus to stojí, co Vy na to?

Miroslav Šilhavý (24.5.2004 08:13:33)

Na linuxu obvykle používám: ping -q -f -s 1472 -c 500 ip_adresa

M (15.5.2004 16:59:53)

Mě ale nezajímá jak to ISP POSTAVIL, ale jak to FUNGUJE. A zde mohu konstatovat, že to funguje. Vaše opětovné srovnání s auty je opět poněkud mimo (opravte si neklesla za nestoupla, nedává to smysl), zejména proto, že poněkud odbočuje. Chcete tím říct, že požadavek na "garant" 64 kbps v rámci dané agregace je stejný luxus jako xenonové světlomety (dnešních garantovaných 10 kbps u 1:50 je jako kdyby Vám výrobce do auta dal jenom jedno světlo, navíc bez žárovky)? No to snad ne... Jako zákazník bych si samozřejmě přál, abych měl na výběr co nejvíce variant (agregace, rychlosti atd.). Má výtka na současné ADSL se týká zejména ceny. To co se dnes platí za "garant" 10 kbps by mělo být alespoň 64 kbps. A limity dat, FUP atd. by v takových případech byly zbytečné (možná až na vyjímky). Váhal jsem mezi ADSL a wifi, poměr/cena výkon mi vyšel jednoznačně a navíc se nemusím bát hrůz jako FUP. A kdyby wifi časem opravdu zaniklo jak říkáte, tak mu bude patřit poděkování za to, že ukázalo i jinou cestu než ADSL 512 s agregací 1:50, no limit s drastickým FUP za 2000 měsíčně. Doufám, že všichni tady budou na podobné věci časem jen vzpomínat. Reakce na poslední větu. Ale vždyť to divné je! Kdyby řádně fungoval telekomunikační trh u pevných linek, tak jako např. u toho wifi, tak tohle forum nebude existovat. Cenově budeme na zlomku dnešních cen a za ty dnešní by no limit byl opravdu no limit s výrazně nižší agregací. Znovu opakuji svůj názor, že veškerá FUP, limity, agregace atd. jsou jen kvůli maximálnímu vytěžení dané konektivity. Místo toho aby byl zisk generován nabídkou kvalitní služby, kterou využívá mnoho zákazníků, tak se dnes tvoří ždímáním malého počtu uživatelů při nekvalitní službě. Ve Vašich odpovědích mi najednou chybí to hlavní, co mě nejvíc "nadzvihávalo ze židle", když jsem četl Vaše příspěvky. A to, že garant např. 64 kbps v ceně dnešních levnějších variant ADSL je nemožný, že je to nemožné i technicky, neboť by to nezvládaly sítě atd. Znamená to změnu Vašeho názoru?

Miroslav Šilhavý (16.5.2004 14:39:34)

Víte, já nechápu především to, podle čeho posuzujete, že 64 kbit linka luxus není a proč xenon je? Mě například přijde pro společnost _daleko_ důležitější, aby byla auta bezpečnější. Udivuje mne jen ta Vaše jistota morální převahy. Vy asi špatně chápete úlohu regulátora; regulátor má za úkol v tomto případě _výhradně_ zahlazovat rozdíly mezi monopolem a jeho konkurencí. Z tohoto ohledu to tak špatné není. Regulátor není Jánošík, aby "bohatým bral a chudým dával". Váš argument "aby byl zisk generován nabídkou kvalitní služby, kterou využívá mnoho zákazníků" je docela mimo. Poměry v ČR jasně ukazují, že se drtivá většina lidí nahrne na tu nejlevnější variantu a o dražší má zájem jen zlomek uživatelů. Také o služby s přidanou hodnotou nikdo zájem nemá. Nene, tudy cesta nevede. Znovu opakuji: nechť se ISP zbaví těch, kteří nepochopili od čeho ADSL je a zbylých 99% uživatelů nebude mít nejmenší problém. Nechť se zbaví těch, kteří chtějí ADSL využívat jako garantovanou linku, nechť se zbaví přeprodávačů konektivity. 64 kbit by garantovat mělo jít vcelku bez problémů, nikdy jsem to nepopíral. Pokud se odkazujete na moje dřívější diskuse, prosím dočtěte je pořádně a zjistěte si tam, že dříve jsme se bavili o garancích blízkých 512 kbitům. Mimochodem, popíráte fakt, že ADSL 512/128 1:50 je značně levnější než dialup a běží lépe? Pokud ne, nechápu o co Vám jde? O to, aby ADSL bylo a mělo místo na trhu, nebo jen lobujete za nízké ceny?

M (17.5.2004 18:10:33)

Ale proc myslite, ze jdou vsichni po te nejlevnejsi verzi ADSL? Je to jedine co si vetsina lidi muze dovolit. Souhlas, že preprodavaci by meli byt tvrde postihovani, souhlas ze "stahovaci" by meli volit jine sluzby nez agregaci 1:50. Ja jen tvrdim (opiram se o vlastni zkusenost s wifi, podporenou navic vasim nazorem, ze wifi je drazsi nez ADSL), ze ceny ADSL jsou z duvodu existence dnesni pozice telekomu vysoke. Opravdu je dle Vas no limit, 512 s agregaci 1:50 a s mnohdy otresnou FUP za vice než 2000 měsíčně dobra (a nakladove nutna) cena? Vzdyt kabelovky stoji skoro polovinu (o agregaci ani nemluvě), a wifi snad ani nema cenu znovu opakovat. Pokud by ceny a parametry ADSL byly na urovni zminenych ISP (nemam sice konkretni nakladove analyzy, ale verim ze ADSL nemuze byt nakladnejsi, opiram se i o Vas vyrok, ze wifi je drazsi nez ADSL), tak okamzite k ADSL prechazim. A srovnani s dial-upem se mi zda pritazene za vlasy, preci jen dial-up snad patril technologicky do jine doby. ADSL je samozrejme levnejsi nez dial-up (nevim kde jste vzal, ze to popiram), ovsem za stejne penize jsou nyni technologie co mi nabizi vic... mnohem vic... K te garantovane 64 kbps, pokud si dobre vzpominam, tak jste tvrdil, ze za dnesni ceny ADSL neni garant teto rychlosti mozny... Pokud jste to ale vyjadril jinak, tak to beru zpet. A co bych tedy chtel? Aby mi ADSL nabizelo to co wifi nebo kabelovka v pomeru cena/vykon... Do te doby je ADSL pro me nezajimave a predrazene...

Miroslav Šilhavý (18.5.2004 08:40:40)

Neměl bych strach; pokud je tak předražené, nikdo si to nekoupí; zatím to však vypadá opačně, tj. hodně lidí si nemyslí, že by to předražené bylo. Srovnání s WiFi nebo kabelovkou silně pokulhává; WiFi i kabelovka využívají dobrých místních podmínek, a jsou dostupné jen tam, kde s malými náklady je jednoduchý zisk. Mimochodem z logiky věci WiFi i kabelovka budou _muset_ navždy být lepší nebo levnější než ADSL - jinak by zanikli.

Anonym (18.5.2004 13:07:23)

"nikdo si to nekoupi"... tak me tak napada, uz dlouho jsem nikde nevidel cislicka od CTc o poctu zrizenych ADSL. Pokud se nepletu CTc pocital na konci roku 2004 se 100.000 pripojkami, takze vzhledem k tomu ze je mesic pred polovinou roku, odhadoval bych pocet nekde kolem 55-60.000. Ale o tak vysokem cislu by nas CTc zajiste ihned a rad informoval, ze? Takze tak ruzove to (nejen) s cenou to nebude :)

Miroslav Šilhavý (18.5.2004 13:53:21)

Mno uvidíme; zatím to vypadá, že jsou opravdu ve skluzu oproti odhadům.

Anonym (18.5.2004 14:28:35)

Otazka je, cim je ten "skluz" zapricinen :) ale to uz se tu probiralo

Miroslav Šilhavý (18.5.2004 14:31:29)

Myslím že je to nepodstatné; podstatné je, jestli usoudí, že chtějí více uživatelů a změní politiku, nebo jestli usoudí, že je to OK. To přeci není žádná meta, ke které by _museli_ spěchat... :(

Anonym (18.5.2004 14:52:56)

Máte pravdu, nemusí. Ale dle mého názoru to rozhodně OK není, a není možné říci že je to nepodstatné. Pokud bude dobrá kvalita a dobrá cena, zajisté se začne ADSL bleskově šířit - ať se koukám jak se koukám za posledního půl roku žádný boom nevidím, takže asi bude něco někde špatně. Nechci tu pitvat co, byly tu uz stovky threadu na toto téma. Jen říkám, že je od CTc hezké, že nakoupil DSLAMy ale to není vše. Mimochodem, pokud soudí, že to je takto OK, tak ty DSLAMy kupovat nemusel ;)

Derek (18.5.2004 21:20:57)

Tady jsou čísla a porovnání s jinými státy. http://mobil.idnes.cz/fixni_spojeni/ADSL/adsl_slovenskopolsko040518.html ps: Slovensko nemá agregaci na ADSL s limitem a jede jim o víkendu bez limitu... je to v článu

Derek (18.5.2004 21:21:30)

Tady jsou čísla a porovnání s jinými státy. http://mobil.idnes.cz/fixni_spojeni/ADSL/adsl_slovenskopolsko040518.html ps: Slovensko nemá agregaci na ADSL s limitem a jede jim o víkendu bez limitu... je to v článku

M (18.5.2004 18:16:35)

To ze si to mnoho (tusim, ze eurotel datanonstop ma skoro vice zakazniku) lidi kupuje neznamena, ze si nemysli, ze to je predrazene. Kdyz totiz nemate na vyber, tak vezmete i predrazenou vec (nebyt wifi tak mam ted ADSL, vice limitovane za nekolikanasobnou cenu). Racionalne uvazujici clovek pokud ma moznost volby mezi kabelovkou, wifi a ADSL pri soucasnych cenach a parametrech nemuze volit ADSL. Opravdu byste beznemu domacimu uzivateli, ktery ma tuto moznost volby doporucil ADSL? Ja tedy ne. A jake uz mohou byt lepsi mistni podminky nez mit "draty" v kazde domacnosti? Jiste investice do DSLAMu atd. Ale to kabelovka musi taky (ve vedlejsim sidlisti zrovna UPC dela opticke site), wifi take (dle Vasich udaju dokonce drazsi nez ADSL). Vratim se k otazce generovani zisku. Jsem presvedcen, ze rozhodujici podil nakladu u ADSL jsou fixni (draty, DSLAMy atd.) a variabilni tvori vyrazne mensi cast. Pokud tedy bude nabizena kvalitni sluzba, vice lidi si to koupi, fixni naklady se rozredi na vice ucastniku a mame tu nizsi ceny... Samozrejme by byly jeste nizsi, kdyby si telekom nehojil rany ze svych "skvelych" investic pomoci uzivatelu ADSL (a nejen jich). Tesim se na dobu az bude pomer vykon/cena u ADSL takovy, ze si reknu, tak ted uz se mi wifi nevyplati. To pujde ale jen rustem citatele (nizsi agregace, odstraneni tech nejvetsich hruz u FUP) nebo poklesem jmenovatele (nizsi cena). Tam kde je moznost alternativniho pripojeni je dnes ADSL proste nekonkurenceschopne...

TomBa (18.5.2004 22:47:46)

No ja si taky rejpnu. To ze si to kupuji (kupujeme) prave dokazuje, ze to predrazene neni. To ze se nam nelibi cena preci neznamena "predrazene". Pro dodavatele "pausalni" sluzby je dulezite najit zakaznika jako takoveho, a je druhorade jestli je modry, stary nebo spokojeny. ADSL je takove jake chce mit Telecom. Je to firma dost silna na to aby prosazovala sve predstavy. Ze se mi to nelibi je vec druha. MegaTuny uplne zbytecnych vykriku a "rad" jak by se to melo delat, zde v diskusich, jsou uplne zbytecne. Telecom nepotrebuje poradit, potrebuje konkurenci. Za to ze ji nema nelze ale nadavat jemu. KabelovaTV (jako poskytovatel) dostupna jen zlomku uzivatelu JTS touto konkurenci bohuzel rozhodne neni.

Miroslav Šilhavý (19.5.2004 08:47:37)

...a kabelovky na rozšiřování dostupnosti dost kašlou... Znám případy, kdy 200 metrů od jejich rozvodů vyrostou domy o cca 300 bytových jednotkách, a UPC striktně odmítne kabel natáhnout...

Prober (19.5.2004 12:04:40)

Neřekl bych že kašlou, pokud by to bylo pro ně ekonomicky výhodné, tak by tam ty kabely natáhli, toho se neboj. Ale pokud tam z těch 300 bytovek, chce kabel jen 10-20 lidí, tak by byly blázni kdyby tam něco zřizovali.

Miroslav Šilhavý (19.5.2004 12:19:22)

Ale pak je to přesně nesrovnavatelné s ADSL!

Prober (19.5.2004 17:32:48)

V čem?

Miroslav Šilhavý (19.5.2004 17:33:43)

V tom jestli pokrývám jen ty nejlukrativnější lokality nebo ne!

Anonym (19.5.2004 17:54:12)

Ano, máte pravdu, že je to nesrovnatelné. ADSL totiž má základní infrastrukturu již vybudovanou (telefonni drát do každé domácnosti, ústředny), zatímco kabelovky by to musely delat cele...

Prober (19.5.2004 21:58:00)

Ale nebudeme se tady rozebírat že ČTc narozdíl od kabelovek mají i celkem slušné sponzorství od státu a navíc většinu telefonní sítě zdědit ještě z dob rudého bratra. Sice je pravda že investoval do digitalizace, bez které by nějaké ADSL bylo stále v říši snů, ale pořád je na tom mnohem výhodněji než ostatní. Navíc Telecom má pokrývání nelukrativních lokality dáno přímo ze zákona, a je mu to kompenzováno (ať už málo nebo hodně). S tím žádný kabel nemůže soupeřit......

Miroslav Šilhavý (20.5.2004 08:53:12)

Na to bohužel nelze hledět. Stát s Telecomem v tomto ohledu nevyjednal žádné podmínky, které by se ADSL týkaly. A dohoda se má ctít, tudíž mi přijde hloupé se na to odkazovat, případně to házet na ČTc. Pokud tedy chceš, nadávej spíš na stát, že dobře neobchoduje.

Prober (20.5.2004 10:29:39)

Ale já tady neřeším pokrývání nelukrativních lokalit ADSL, ale náklady na vybudování sítě. Vždyť ČTc taky nejprve zpustil ADSL ve 3 nejvetších městech a pak postupoval níž. Ale jeho náklady na osazení slamy jsou mnohonásobně nižší, než kladení nových kabelů....

Miroslav Šilhavý (20.5.2004 10:32:16)

A ty kabely v zemi nejsou? Nebo se tam vzaly samy od sebe? A údržbu nepotřebují? Naopak, dražší je starat se o jednotlivé linky zakopané v zemi než o jeden koax, který oběhne sídliště, notabene v kolektoru.

Prober (20.5.2004 10:41:31)

Ano, kabely..., ty se bez pochyby měnili v posledních 10 létech za nové ;) Ano, ale nelze porovnávat to, když je jednomu taková investice dotována a druhému ne.

Miroslav Šilhavý (20.5.2004 10:48:31)

Takhle to bohužel brát nemůžeš; stát si za ty dotace dohodl protislužby, které čerpá; tím je ta dotace vyrovnaná a nelze na to hledět.

Prober (20.5.2004 10:56:46)

Ale právě že můžeš, stát jako kompenzaci dostává univerzální službu, kterou musí ČTc zřídit kdekoliv, náklady má zčásti kompenzovány a zisk z takových služeb jde zase Telecomu. Dej takovou možnost i kabelovkám, a uvidíš že to najednou půjde.

Miroslav Šilhavý (20.5.2004 11:04:56)

Ale o tom nikdo nepochybuje; reálný stav věcí je takový jaký je. ČTc dostává peníze za univerzální službu, ale ADSL do ní ani okrajově nespadá. Není to chyba ČTc, ale státu, když už chceš chybu hledat a viníka pojmenovat.

Prober (20.5.2004 11:18:42)

Ale prosím vás, tím že má telecom v zemi kabely, se mu výrazdě snížila cena, která je nyní jen na osazení ústředen d-slamy. Bez kopání jakých koliv kabelů, tudíž i tam, kde byly rozvody zavedeny právě díky univerzální služby.

Miroslav Šilhavý (20.5.2004 11:23:35)

Ale vždyť ano; ale univerzální služba a ani dohody státu s ČTc toto neřeší. Já vím jak to myslíš, ale je to jinak. Bohužel. Prostě dráty jsou Telecomu a mají svoji vyčíslitelnou hodnotu a režii. Je zcela nepodstatné, že na to stát přispěl, pokud si nevymínil dobré podmínky. Já osobně si myslím, že by univerzální služba měla zaniknou a že zaniknout už měla někdy před 3-4 roky. Reálný smysl už nemá, dráty v zemi už jsou a jen to komplikuje vztahy a principy řešení.

Prober (20.5.2004 11:36:00)

Konečně, já věděl že se dohodnem ;)

Miroslav Šilhavý (20.5.2004 11:47:45)

;-) ono totiž ať už se na to díváš z jakéhokoliv úhlu pohledu, dobereš se stejně jenom k úzké množině možných řešení ;-)

Anonym (20.5.2004 11:13:32)

neni to zase az tak pravda, stat za to chtel mimo jine i zmodernizovat vsechny ustredny za nove a jenom to stalo urcite ohromny balik.....

Anonym (24.5.2004 08:28:03)

Nepotrebuji tak moc.Maximalne kdyz vam nejaky chytrak prekopne kabel je treba opravit.Vetsinou to zacaluje dotycna firma, pojistovna a v nejhorsim pripade vy. To se vyskytne jednou za uherak.Pokud se dobre polozi, samy od sebe se neseserou. Problem je v tom ze CTc stale v dnesni dobe provozuje historicke kabely typu papir-med ktere uz davno mely byt nahrazeny. TImto se mozna nabyva mylneho dojmu o udrzbe kabelu.Problem bych spise spatroval v mistnich rozvadecich na prkenku v bakelitu nebo v rozvodech po byte ci panelaku. Protoze to jsou draty prohnilejsi vic, nez od ustredny k mistnimu rozvadeci. Delate jako kdyby technici telecomu musel kazde rano chodit oprasovat kabely:)

Anonym (24.8.2004 13:51:12)

A proč by byli blázni? Dívej se do budoucna. Myslíš že když se kdysi dávno zřizovali telefonní přípojky tak 300 z oněch 300 bytových jednotek se dalo připojit ihned. Cha cha. Jsou i takoví, kteří ani netuší co to ten Internet vlastně je. Ale není důležitá nabídka? Přece si nemysliš, že všichni připojí ihned.

M (19.5.2004 17:39:59)

Ale vzdyt vy rikate to co ja, jen to nazyvate jinymi slovy. Ano za vsim stoji nedostatek konkurence, kdyby byla, bude ADSL kvalitnejsi a (nebo) levnejsi... Predrazene myslim ve srovnani s jinymi technologiemi, ackoli ty jsou pravdepodobne nakladnejsi nez ADSL (coz je paradoxni)... Takovehle diskuze, ale smysl maji. To se mylite ze ne. Pokud lide uveri, ze existuje jina a lepsi varianta nez stavajici stav, budou to vyzadovat a nutit firmy reagovat... Technologie se hybou kupredu prave diky "vecne" lidske nespokojenosti...

TomBa (19.5.2004 22:05:56)

Ne, nerikame totez s ohledem na vas "namet k diskusi". To jaxi jen pro poradek. ..lide budou nutit firmy.. ???Hohooo?!? Jak a cim? Kdyz tu neni konkurencni prostredi? Nebude snad nejaka demonstrace? A kteri lide? Chalupari co ani nechodi k volbam? Nebo vetsina v tehle zemi co je rada ze je rada? Technologie se nastesti hybou "lidem" NAVZDORY. Jenze u nas neni problem technologicky....a vo vo votom to je.

Prober (19.5.2004 22:11:40)

Ale konkurence je jen jedna z možností... Co takhle nezájem zákazníků? Nic, každý si to koupí a pak háže ramena někde na fórech. Takže lidi studujte, a až přijde váš čas a nahradíte ty ptáky na které teď nadáváte, uvidíme jestli se budete řídit solidaritou, nebo mamonem.

Anonym (24.8.2004 23:13:45)

Jen tak na okraj - na nezájem umřelo ISDN, po kterém dnes ani pes neštěkne. Ještě loni běžela reklama od Telecomu a tak jsme se dozvěděli, že lze být připojen již za 2 sekundy!!! Tomu říkám absolutně prošustrovaný kapitál v době kdy ADSL ještě nebylo zralé a podepsalo se to i na pozdním zavádění ADSL u nás, včetně současných cen za ADSL. A ještě tomu, že si to lidi kupujou: Telecom stále nepochopil, že spoustě lidí nejde o rychlosti a objemy dat, ale možnost se kdykoliv připojit a použít internet třeba pro vzdělávání atd. 90% uživatelů s jejich schopnostmi v oblasti IT pravděpodobně nebudou "sosat 24 hodin." A tohle rozhodně dial-up kvůli tarifům Telecomu nemohl zajistit. Proto také dnes spusta lidí půjde do minimální (ale u nás předražené) varianty, aby zažila "svobodu" a nezruinovala si rozpočet s tím, že si bohužel musí zvyknout na chabou kvalitu služby a v koutku duše doufá, že se to během roku aspoň trochu vyvrbí k lepšímu. A tak jsme na chvostu rozvoje broadbandu v Evropě podobně jako i v jiných oblastech a za 5 let si budeme říkat jak jsme byli hloupí - předražená služba se tak nerozvine jak by mohla a nebude nic stimulovat - na čemž by se dalo taky vydělat a nikoho by to ani moc nebolelo. Mám takový pocit, že obecně v ČR platíme příliš za mnohem víc věcí, a dostáváme za to nekvalitní službu - viz. výkon ČTÚ, zbytečné DPH 19% na telekomunikace, které nekoresponduje s možnostmi běžné společnosti atd. No jen tak dále...

y2k (14.5.2004 20:24:11)

Jj, máš pravdu. Ale Šilhoun Ti neodpoví, protože bude muset jít spát !!!!

Anonym (17.5.2004 11:13:14)

pochybuju ze mate "s agregací 1:3, 128/128 (tedy vpodstatě garantovaná 43 kbps) za 400 měsíčně" od ISP , to bude spise jen nejaky preprodejce/agregator, nebo je to skutecne nekdo z www.nix.cz ??

M (17.5.2004 17:35:31)

Technicke veci az do detailu neznam, ale na dany AP, na ktery jsem pripojen jsou data privadena technologii 26 Ghz, tedy zda je to preprodejce si muzete odpovedet sam...

Anonym (18.5.2004 08:06:49)

:-) to nic neznamena a rovnez to nemusi byt pravda. Ma ten "ISP" alespon vlastni AS ??

M (18.5.2004 17:35:17)

Technicky do detailu to neznam, tak vic Vam ted nereknu. Je to standardni firma. Myslel jsem, ze se hlavne ptate, zda to neni takovy ten "domaci" preprodejce z ADSL nebo UPC...

Anonym (24.8.2004 16:22:13)

to že Telecom musel zasíťovat i chatové osady kde se to v životě nebude rentovat nebylo jeho rozhodnutí ale ze zákona o poskytování univerzalní služby takže jste asi trošku mimo, je pravda že to je investice k ničemu, ale za to Čtc nemůže,