Do diskuse momentálně není možné vkládat příspěvky. Plná funkčnost bude obnovena v nejbližších dnech. Děkujeme za pochopení.
Úvod > Diskuse > Obecná diskuse > Žena z metra a plíživá ztráta pravidel

Žena z metra a plíživá ztráta pravidel

Anonym (21.9.2013 00:00:00)

Přes Facebook a YouTube se přehnala vlna – video z pražského metra, kde nějaká paní sprostě nadává všem okolo, nenechalo nikoho klidným, ani televizi Nova. Následné reakce ale odhalují obecnější problém.

babča (21.9.2013 10:21:54)

Výborný článek. Naprosto souhlasím. Necháme si líbit úplně všechno, abychom lidi kolem sebe nepopudili a nevypadali jako nesnesitelní šťouralové.

Iva (21.9.2013 11:39:20)

JJ, hezky napsáno. Také mě rozčiluje plno věcí, kdy se porušují daná pravidla. Podobně začínala normalizace po okupaci. A trvalo dost dlouho, než se ovce začaly trochu bránit.

anonym (23.9.2013 22:02:48)

A koho to jako zajimá ? mně ne ? takže mám dojem že pisatel članku se nudí a nemá co dělat :) nebo že by ta pani v metru byla jeho manželka ? :)))))))))))))))))))) už to tu vypadá z článkly za v plátcích typu AHÁ a BLESK , doporučují autorovy članku se nechat zamněstant v obou menovaných mediich :) určítě budou radosti hýkat z nového tvurce stupidit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! a na češtinu ser* co taky jiného když je zemně rozkradena zničená atd že !!!

anonym (25.9.2013 08:33:51)

Mno jo zase se tyda mažou příspěvky že !!! jako za komunistu ! tedy huř komunisti tohle nedělaly :) a vite proč ? protože za nich internet nebyl :) > Poznámka redakce: Také my máme určitá pravidla psaní komentářů. A nejen my. Pokud jsou komentáře urážlivé, máme právo je smazat. Což jsme udělali. :-)

anonym (29.9.2013 01:38:02)

hm asi zaleží na to jak se věci nazývají že ............... ale to je jina prostě jsem napsal svoj nazor nic víc !!! demokracie ale to vam tu nic neříka !

Kalimero (21.9.2013 12:48:52)

Nebo abychom nebyli označeni za cokolifobisty.

uhu (21.9.2013 13:06:16)

Jak v čem. Zelený čaj zalévám vroucí vodou a na dně hrnku je po celou dobu než ho vypiji. Protože tak mi chutná, tak ho mám rád. Jinak souhlas.

Mungo (22.9.2013 20:03:17)

Záleží na druhu zeleného čaje. Některé odrůdy (Bancha) lze zalévat opakovaně a nálev lze pít i studený. Nicméně - plíživá ztráta pravidel opravdu existuje a její základ je zakotven už přímo v naší nedokonalé ústavě, kterou řešitelský kolektiv pojal v poněkud rozporuplném článku 5 takto: --- Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů. --- Takže volná ruka trhu, omezená demokratickými principy. To nemůže fungovat - a ani nefunguje. Demokratické hodnoty se zmiňují ještě v Listině základních práv a svobod (Listina), která není součástí Ústavy z toho důvodu, že se takovýto krok zdál emeritnímu prezidentovi panu profesorovi Klausovi nevhodný - zřejmě by zmiňované hodnoty příliš omezily volnou soutěž politických stran. Listina uvádí v článcích 1,2 a 3 tato základní pravidla: --- Článek 1 Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné. Článek 2 (1) Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání. (2) Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví. (3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Článek 3 (1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení. (2) Každý má právo svobodně rozhodovat o své národnosti. Zakazuje se jakékoli ovlivňování tohoto rozhodování a všechny způsoby nátlaku směřující k odnárodňování. (3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod. ---

anonym (25.9.2013 08:45:45)

Tak nevím co je lepší , šipnit se z najkou ožralou bezdačkou ? nebo se prostě přesunout jinam ? , aby jstte mněl klid Je sice hezké branit svá práva nebo svoje zajmy které jsou navíc chraněny zakonem ! ale co z toho vlastně máte ? problemy starosti atd nic víc ! lepší je se zdekovat když se bliží problémy :) žiji v oblasti kde je to sám ("hodny přispusobyvý spoluočan") takže o problemy není nouze , když jsem řešil tyhle spoluobčany , tak akorát problemy nic víc ! kradly střechu hm, tak jsme to natočil nafotil , a zavolal filzly dal jsem jim to jako dokazy i se jmeny spoluočanu , plechy ktaré nakradly byly až do jejich dvěří rosypany po cestě :) takže bylo zcela jasné kdo to udělal atd + video foto , víte co mi fizlové poslaly za mněsic , pachatel neznámy :( holt někdo muže krást někdo ne ! tahle zemně jde totalně do sra*** a je toho tolik že kdybych to mně věecko napsat dalo by to na román o několika knihách ! a jestli se někomu nelíbí jak pišu tak at skočí pod vlak !!!

PetrK (21.9.2013 16:52:36)

Jako příklad za všechny hlouposti (a že jich je v článku hodně) cituju tuto: "Kdyby každý psal česky, jak ho napadne, nebudou mu druzí rozumět, nebudeme si rozumět navzájem." Je to hloupost už proto že jazyky se vyvinuly bez dohledů úřadů a byly tady tisíce let před tím než tu byly grammar nazi a po celou dobu svoji funkci pro dorozumívání lidí plnil. - když někdo píše jak ho napadne (jinak než většina), znamená to jediný - je za blba, je to jeho problém, jeho svobodná volba tak psát. Na co autor zapomíná je že ne všechna pravidla jsou stejně důležitá. Svět není černobílý a pravidla ani nemají vždy ostré hranice. Nemůžou být pravidla na všechno, ani nelze vždy dodržet všechna pravidla co už jsou. Člověk není automat doržující nějaká pravidla, mnoho věcí řeší ve výsledku lépe přirozená společenská interakce lidí než nějaká striktní sada pravidel a nařízení. Ona konkrétní událost v metru nebyla sice vyřešena v přesném souladu s pravidly, ale vyřešena nakonec celkem obstojně byla. K žádné zásadní újmě ani škodě nedošlo, svět se nezbořil, jen média a pár "pravidlových fanatiků" to příliš rozebírají. A takovýchle interakcí lidí a i větších dramat se na světě odehrává nespočet každý den. Jen si o nich obvykle povídá jen pár sousedů a ne celý národ.

android (22.9.2013 08:21:01)

Bez zákonů by se lidé už dávno vyvraždili. Ne náhodou jsou nejstarší literární texty zákoníky. Od Chamurabiho přes Starý zákon třeba k egyptským textům.

elrond (22.9.2013 13:16:18)

Axan...? Lasta lálënyen. Hanyalyë?

vasjo (22.9.2013 15:26:51)

Quetilyë Eldalambenen?

elrond (22.9.2013 18:17:13)

Ano. :-) Můj příspěvek byl zejména určen pro uživatele PetrK. Aby bylo jasné, že pokud někdo nedodržuje pravidla a píše např. jiným jazykem, pro některé čtenáře se text stává nesrozumitelným. Nakonec proč vůbec psát česky, když jsem elf? Mám taky svá práva... :-)

vasjo (22.9.2013 21:16:18)

Dokonalá paralela! :-)

Franta (8.10.2013 09:44:58)

Taky by se mohla zrušit pravidla silničního provozu. Ti road-nazi nám furt něco nutěj, no né? Ať si každý jezdí, jak chce, že jo? Jenže pak by pan PetrK byl první, kdo by nadával, že nedostal přednost zprava nebo že ho srazili na přechodu. Každej magor by chtěl co nejvíc svobody pro sebe. Ale jak by to začali využívat ostatní a on byl tím omezovanej, hned by řval.

volani.webnode.cz (21.9.2013 21:10:25)

Jste si jistý že význam slova anarchie si vykládáte a posléze čtenářům správně? Já video s opilou ženou v metru neviděl a na TV nova nekoukám. Nicméně zareaguji v obecnější rovině. Pravidla se prostě mění. Můžete zastávat konzervativní hodnoty, ale jsou součástí těch všech tlaků (lidí) okolo. Pokud většina bude chtít změnu (třeba k horšímu) tak bud hold projde (demokracie) a nebo musí někdo nastolit diktaturu... Průměrná kvalita většinou upadá s kvantitou... Když se toho více píše, neznamená to že se čte více kvalitního obsahu. Ale může být hodnotou i to, že se na obsahu může podílet více lidí a to že se můžete snažit najít a podporovat kvalitní obsah. Represe proti něčemu co společnost obecně odsuzuje je většinou dostatečná nebo přehnaná. Horší to je s těmi věcmi, které jsou pokládány za normu či pravidlo a přitom jsou "zlo". Pak se stane normou bezdomovec, koncentrační tábor, pogrom na cikány a klidně se k tomu vytvoří příslušná pravidla, směrnice a zákony a společenský konsenzus...

ivanhoe (26.9.2013 17:52:27)

Autor si vylial srdce nad stratou vseobecnej mravnosti. Ako dokaz dava video so zjavne dusevne chorou osobou, s ktorou sa jej okolie nevie inak vysporiadat len tiez agresivitou a nakoniec "vitaznym" stuchancom do chrbta. Dalej tu mame vyborny material na temu etika v zurnalistike z produkcie TV Noha - ktory ale autora clanku nechava chladnym. Tak mi z toho vychadza, ze autor by chcel vladu silnej ruky, ci nohy. A to mi pride horsie, nez nejake plky o "strate pravidiel".

Dan (27.9.2013 02:55:35)

Rozhodl jsem se tu teď přiznat, že jsem obsahem tohohle článku pana Lipšanského zaskočen. Již několik let se zájmem sleduji DSL.CZ a postřehy pana Lipšanského na různá témata jsem si oblíbil. Tentokráte téma nemá s IT absolutně nic společného, což by mi asi ani nevadilo. Ale z řádků je cítit silný pocit rozčílení - opravdu chce pan redaktor takto působit na své čtenáře? Zbývá mi malá naděje že jsem obsahu, a tomu co chtěl autor sdělit špatně porozuměl. Jinak mě v souhrnu vychází jediný výsledek = pan Lipšanský byl byl štastný, kdyby byl obklopen jen a pouze roboty. Kdo jiný by mu dokázal poskytnout takový "svět bez problémů" na které si tu stěžuje? (nejsem anarchista, ale neveřím že pořádků docílíme represí) Pěkný a pestrý den přeju všem kteří o něj stojí... D.

na tom nesejde (2.10.2013 05:17:18)

Žijeme ve společnosti reálné, ne hypotetické, a v ní někteří jedinci nejsou z vlastní vůle ochotni (nikoliv schopni) se chovat podle pravidel, a slyšet na nenásilnou argumentaci nebo vyjednávání, případně nějakou formu úplaty. Pravidla, nezbytná v jakékoli pokročilejší formě lidské společnosti než je prvobytně pospolná, neslouží primárně pro buzeraci jedince, jak se onomu sebestřednému jedinci může zazdát, ale především pro ochranu ostatních jedinců před ním jediným, tj.před každým z nás, v případě, že nedisponujeme dočasně nebo trvale vlastním vnitřním samoregulačním mechanismem, který by nás upozornil, že začínáme zasahovat mimo sféru vlastních práv a svobod, a tam se nutně musí nalézat sféra někoho jiného Někteří tohoto sociálního autopilota nemají, nebo ho vypnou. Může se jednat o vrozený deficit sociální inteligence, špatnou výchovu, psychickou úchylku, následek nějakého psychického vlivu nebo stresoru, anebo jen nudu či nutkavý deficit pocitu volnosti, Je-li to ale věc jen vůle, pak v konfliktu s represí jde o střet dvou vůlí. A ten rozhodně pak už jedině silnější, jako v přírodě. Nemusíme tomu říkat represe, ale to na tom nic nemění. Taky nevěřím že docílíme pořádků represí. Věřím že jich docílíme i bez ní. Teprve až/když zemře tato naděje (jako poslední), protože se vyčerpají všechny nerepresivní prostředky, nemělo by stát už represi nic v cestě - a není už na místě se nad ní morálně pohoršovat, byla-li vynaložena maximální snaha represi předejít. Stejně tak být obklopen ve společnosti jen nevýraznými "roboty" může na první pohled působit odpudivě až nudně, ale ocení to někdo/kdokoli, kdo byl po dostatečně dlouhou dobu obklopen přímým opakem - tj. pouze nepřizpůsobivými nebo agresivními jedinci "překypujícími životem", se kterými není rozumná tj. nerepresivní domluva a je nutné se s nimi "domlouvat" jedině energeticky i jinak celkem nákladnou represí. Oběti expozice takovému prostředí pak velmi rády zatouží žít mezi roboty - alespoň do doby, než jejich dojmy vyprchají. Což se bohužel nemusí vždy stát po celý zbytek jejich pobytu na tomto světě. Obecně platí, že osobní zkušenost je nepřenosná. O nevyhnutelnosti osobní zkušenosti/zážitku k tomu, aby byl jedinec schopen posoudit případ z pohledu různých jeho aktérů, o tom rozhoduje výše kvocientu sociální inteligence.