František (21.4.2006 09:22:22)
To Anonym 21.4.2006 v 7:31:
Ne, v daném případě se jednalo o kompenzaci chyby obsluhy, která přijala vaši objednávku (vrchní/číšník atd.) a nedostatkovým jídlem upřednostnila zákazníky, kteří si objednali až po vás. Vám bylo poskytnuto náhradní jídlo zdarma, "na účet podniku" (= majitele), přičemž já v pozici majitele bych první takovou chybu obsluhy řešil výtkou, druhou předepsáním ceny náhradního jídla k úhradě, třetí ukončením pracovního poměru. Zajímalo, by mě, jak byste se jako majitel hospody zachoval vy? Trpěl byste, aby obsluha dělala takové chyby denně a třeba 3 měsíce platil ze své kapsy za její chyby?
V případě ČTc se jedná o situaci, kdy bere vědomě objednávky na zřízení ADSL v místech, kde ji není schopna do týdne zřídit (nejde o chybu "obsluhy") a aby zákazníka neztratila a nepřešel např. k wi-fi, poskytuje mu službu (která je normálně placená - Internet Basic Volno za 474,81 Kč, Internet Basic Den za 534,31 Kč, Internet Basic Nonstop za 593,81 Kč vše vč. DPH) zdarma. To už je cenové podbízení, protože je služba zdarma poskytována až 3 měsíce, ale hlavně, nikdo jiný z konkurence ji nemůže nabízet (přístup na 971 xxx xxx zdarma ČTc jinému ISP neposkytne). To už je nekalosoutěžní jednání, protože na připojení ke službám 971 má ČTc monopol a jedná se o typické zneužití dominantního postavení.