Miroslav Šilhavý (2.3.2004 12:37:35)
S tím ředěním pásma:
Agregace 1:20 má opravdu, jak píšete, (prakticky) stejnou maximální průměrnou spotřebu (v porovnání 512 1:50 a 256 1:20). Nicméně je zde 2x nižší strop - to znamená, že se se výsledný efekt srovná až ve chvíli, kdy by uživatelé opravdu "sosali" 24 hodin denně. Je zde tedy 2x vyšší šance, že pásmo (celkové) bude volné, než u agregace 1:50.
512/128 1:50 a 256/64 1:20 bychom mohli považovat, z hlediska kvality za totožné ve chvíli, kdy by bylo možno vytvořit scheduler s ideálními parametry. To bohužel udělat nelze. Proto 2x nižší agregace bude (ještě dlouho) znamenat více než 2x hladší průběh křivky rychlosti přenosu.
Další důvod zní trochu hloupě, ale věřte mi, že platí - ti nejnáročnější uživatelé velmi často bývají "nejchudší" (prosím neberte to nikdo jako urážku, jen nevím, jak to jinak napsat). Tzn. já sám bych nepředpokládal, že by se agregace 1:20 jen tak přeplnila.