Miroslav Šilhavý (29.4.2004 11:31:51)
1. sosači často používají vícevláknové stahování, které buď přináší kýžený efekt (jede to rychleji než ostatním), nebo pokud to ISP má ošetřené, zaplňují pásmo požadavky, které sice nejsou vyslyšeny, ale zahlcují
2. sosači je naprosto jedno, jestli vypadne packet, nebo jestli linka laguje; prostě download běží objektivně vcelku rychle; ostatním "nesosajícím" uživatelům pak sice rychlost jede také přibližně stejně, ale díky lagům a ztrátám je linka subjektivně pomalá (a tudíž nepoužitelná).
Takže se klidně může stát, že to jednomu jede tak, jak chce a ostatní se opravdu mohou jít klouzat...
LOU-GTS (29.4.2004 12:31:41)
Je to tak. Bezny ukaz je, ze stranky se natahuji pomalu jak na DIAL modemu, PING 250ms, ale FLASHGET v tu samou dobu dokaze z 5 vlaken vytlacit 20 - 25kB/s - coz odpovida zhruba
256kbps!!!
wojta (29.4.2004 21:41:58)
To teda nedokáže. Na dialupu v nejlepším případě 7kB/s a ostatni veci se uz nedali delat. Jede to o neco rychleji nez v IE, ale prakticnost vidim pouze v obnoveni stahovani.
Na ADSL 1:50 512kbps sdili 50 lidi a to musi mit skutecne velky vliv.
Kdyz to pustim na kabelovce, kde je sdileno celkem 10Mbps, tak to vubec zadny vliv nema.
LOU-GTS (29.4.2004 23:12:38)
Bavim se o ADSL 512/128 a psal jsem "rychlost JAK na dialupu"
wojta (30.4.2004 22:14:36)
To se omlouvám. Špatně jsem to pochopil.
Petr (30.4.2004 07:19:31)
V Singapuru jsem používal připojení přes kabelovku 3Mbit a stahování pomocí Download Express bylo pro vzdálenější (např. Evropské) servery nesrovnatelně rychlejší, než jednovláknové stahování přes IE. Většinou používám 14 vláken. A tady přes ADSL to funguje taky. V podstatě jediný způsob jak při průměru speedmeteru kolem 80 kbps umět rychle stahnout soubor rychlostí 1000 až 1024.
(http://www.metaproducts.com/mp/mpProducts_Detail.asp?id=18)
Mates (30.4.2004 08:56:01)
jo .. tomu rikam reseni ... naucime tady vsechny stahovat vicevlaknem ... a pak to vice vlakno nebude fungovat ... ptze to bude delat kazdej ... a ISP se uz nebude muset obtezovat to blokovat .. :)))
Miroslav Šilhavý (30.4.2004 09:09:35)
;-) do té doby, než by někdo přišel na to, že 50 vláken je lepší než 10 vláken ;-)
Petr (30.4.2004 09:19:11)
I to je možné. Ale na druhou stranu když chci stahnout několik mega či desítek mega, tak vícevlákno to stahne rychle a tak neobtěžuju síť takovou dobu, jako když se mořím s jedním vláknem několik hodin.
Anonym (30.4.2004 12:11:07)
No jasně, ale to pak normální uživatelé už neotevřou ani stránku. Ne že budou čekat minutu jako teď ale neotevřou ji vůbec. :-(
Jolinar (29.4.2004 15:15:11)
Za všechno můžou sosáči, telecom poskytuje nejlepší co jde :o).
Anonym (29.4.2004 17:26:52)
nemůžu jinak. Vícevláknové stahování je opět mýtus. Téměř nepoužitelné je u p2p. A zbytek tvoří jen malé procento.
Miroslav Šilhavý (29.4.2004 17:42:32)
Bohužel u agregovaných služeb bez definice pevné třídy na uživatele je pásmo rozdělováno podle poměru počtu spojení; bohužel, u ADSL to mýtus není.
Michal (29.4.2004 18:06:04)
Pres FlashGet stahuju kazdy soubor na 5 vlaken, ale rychslot stahovani mam omezenou na 5 kBps, tak snad ostatni moc nebrzim, v noci nastavuju 10 kBps.
Miroslav Šilhavý (29.4.2004 18:28:36)
Kéž by bylo takových víc!
Prober (30.4.2004 10:58:27)
Kéž by bylo více lidí, kteří by jen platili paušál a k netu se ani nepřipojovali, že?
Miroslav Šilhavý (30.4.2004 11:03:05)
Kéž by bylo více těch, kteří si uvědomí, že objednali a platí za nejlevnější a hodně sdílené připojení, a chovali se sami od sebe patřičně ohleduplně.
Petr (30.4.2004 12:50:29)
Kéž bych si mohl objednat místo 512/128 1:50 třeba 512/128 1:25 a neplatit plný dvojnásobek. Proti logice obchodu je, že 512/128 1:20 je 3x dražší než 1:50 a agregační poměr není lepší než 1:17. Zkrátka nechci slevu zadarmo.
Člověk by řekl, že 1024/256 1:50 by mohlo být podobné jako 512/128 1:25, ale pravda je zcela jiná.
Nevidím pak jediný důvod k přechodu na dražší službu pokud to nemám na stahování, ale chci co nejrychlejší odezvy, když dělám s webem, a možnost rychle uploadovat soubory. Přitom si nechci hlídat množství přenesených dat a bát se, že si ISP vzpomene a přesune mě na nepoužitelnou kolej.
Můžeme si pořád říkat, že situace je jaká je a že za vše mohou stahovači, ale jim se nedivím. Současný stav je způsobený nečinností ISP v oblasti Traffic Controlingu a zcela idiotskou skladbou nabídky ČTc. Jsem zvědavý, kde chtějí sehnat deklarovaných 200000 uživatelů do konce roku, když nabízejí to čemu říkají vysokorychlostní internet.
Miroslav Šilhavý (30.4.2004 19:16:47)
1:20 je oproti 1:50 více než 2,5 kvalitnější; cena tudíž nemusí být se "slevou"...
Bohužel, agregace není tolik o rychlosti, ale práve o tom zrádním kolísání, ztrátovosti a prodlevách :( Na nízké latence a málo přenosu je 256/64 1:20...
Petr (30.4.2004 21:03:36)
Nepočítal jste jim ceník?
Vybral jsem ceny z ceníku ČTc a zkusíme je porovnat:
512/128 1:50 - 899 Kč
512/128 1:20 - 2975 Kč
2975/899 = 3,3 (to je víc než 2,5) => že agregace by musela být 1:15, aby se jednalo o srovnatelnou službu nebo by této agregaci odpovídala 2250 Kč. Mimo to, jak jste tu zmiňoval, cena není jen o konektivitě a i to by se mělo v ceně odrazit. Když si pořídím 1:20, tak nezaberu 2,5 portu na DSLAMu, ale stále jeden!
P.S. Nereagujte za každou cenu na vše, nebo si to alespoň pořádně rozmyslete.
Miroslav Šilhavý (1.5.2004 15:42:48)
Naopak; Vy se spíše snažte číst ;-)
Psal jsem, že 1:20 je jednoznačně _více_ než 2,5x kvalitnější než 1:50. Takže cena je řekněme opodstatnitelná... BTW Vy si myslíte, že Mercedes je 10x lepší než Škoda?
Petr (1.5.2004 17:06:15)
Těžko ale prodáte Škodovku s automatiskou klimatizací dráž než Mercedes s manuální.
Pokud chci srovnávat, tak porovnám všechny parametry a ne jen jeden. U zmíněných aut je to třeba i značka.
256/64 1:20 zkrátka není 2,5x jepsí než 512/128 1:50.
Pokud zatím lépe funguje, tak je to způsobeno cenou a malým množstvím uživatelů. Kdyby tam ISP nahnali stahovače, se slovy, že je to pro ně vhodnější služba, tak to bude stejná sr....
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 08:27:04)
Mýlíte se; lze vypočíst zcela jednoduše, že 256/64 1:20 je značně kvalitnější než 512/128 1:50; je to způsobeno nižším rizikem zahlcení. Uvědomte si např. že ačkoliv služba je jiná, velikost packetu však zůstává stejná... Už jen díky tomu maximální vytížení se projeví méně.
Anonym (3.5.2004 08:35:20)
Bla bla bla samy chytry reciciky, ale relaita ta je jina ...
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 09:09:25)
Podle čeho soudíte? Všechny linky 1:20 co jsem kdy viděl běžely takřka naplno... Vy máte jinou zkušenost?
Petr (3.5.2004 09:16:35)
Můžete tu ten jednoduchý výpočet předvést?
Já si totiž pořád myslím, že fungování je způsobeno neodpovídající cenou a tím malým počtem uživatelů.
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 09:26:14)
Dodám ho během dne; pro začátek: spočtěte si, jaký je rozdíl, když na scheduler přijde 50 packetů o velikosti 1500B nebo když přijde 20 o téže velikosti...
Dám dohromady rozdíl v chování a pošlu ho sem...
Petr (3.5.2004 10:04:16)
To bude chtět opravdu bližší vysvětlení. Množství paketů není závislé jen na počtu uživatelů.
Opravdu rád se poučím, protože zatím bych řekl, že podle Vašeho tvrzení by bylo nejlepší, kdyby byla rychlost 12,8kbps a agregace 1:1 (nebo dokonce 10,24kbps 1:1?). Rozum mi ale dává, že bych s takovou linkou moc spokojenej nebyl.
Já bych naopak řekl, že sdílení megové linky 100 uživateli by mělo být lepší než 512kb linky 50 uživateli... Platí to samozřejmě v případě, kdy ISP umí zajistit to, že jeden uživatel si nemůže přisvojit veškerou kapacitu. A jsme opět u pohodlnosti nebo neschopnosti ISP.
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 10:19:18)
Ne, to máte pravdu, výlučně závislé to není; je však pravděpodobné, že v průměrném případě to platit bude.
Ano, 12,8 kbit linka by byla dokonale spolehlivá a bez výkyvů ;-) Ale to je zase druhý extrém.
Limitujícím faktorem je to, v jaké frekvenci přichází packety o jaké průměrné velikosti; poté nastupuje scheduler, který určí, jak s nimi naložit. A v tom to celé je; při souběhu velkého množství packetů v nadlimitním množstí s sebou nese vysoké riziko chyby v určení způsobu zpracování a naopak.
Představte si dva stejně velké trychtýře, do jednoho sypete kuličky určitou rychlostí a do druhého rychlostí 2,5x vyšší; pod trychtýřem je rychlost stejná - mají stejně velikou výpust. Ale nahoře, nad ním, dojde u obou k tomu, že kuličky budou přepadávat přes okraj; ale u toho "pomalejšího" 2,5x méně; takže scheduler (tj. nálevka) má 2,5x vyšší šanci určit kvalitně, co má přetéct a co ne. Tj. závěrem: nedochází v takové míře k neřešitelným kolizním stavům; zatímco 512/128 1:50 je vystavena riziku obrovskému, u 256/64 1:20 je to riziko několikanásobně nižší.
Kuličky jsem vybral proto, že se dají nejlépe přirovnat k atomické jednotce packetu; kdybych to přirovnal k vodě, nebylo by to přesné...
Petr (3.5.2004 10:28:07)
Závěr je správný, ale vstupní podmínky jste stanovil špatně...
512/128 není stejně velký trychtýř jako 256/64. Ta díra je u 512 je 2x větší, takže i kuliček se sype z toho prvního trychtýře 2x tolik.
Problém je stále v tom jak se nasypává, jestli spravedlivě nebo silnější proud vyhrává.
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 10:37:11)
Právěže ta díra je stejně velká! (resp. skoro stejně, u 256/64 je o něco větší), ale to jsem zanedbal ve prospěch 512/128:
díra = stropová rychlost x agregace, tj.
512/128 1:50:
512/128 * 1:50 = 10,24/2,56
256/64 1:20:
256/64 * 1:20 = 12,80/3,20
Petr (3.5.2004 11:08:46)
To co jste právě vypočítal je to proč tvrdím, že cena 1:20 je neopodstatněná a tudíž nevýhodná a málo využívaná. Vaše hodnoty jasně dokazují, že si v obou případech kupuju téměř stejnou službu a jen závisí na skladbě uživatelů.
Díra v trychtýřích skutečně stejná není 512 nebo 256kbps, ale na jednoho uživatele připadá přibližně stejný podíl. Ta Vaše díra se totiž MUSÍ rovnat stropové rychlosti a o její využití se dělí buď 50 nebo 20 uživatelů.
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 11:35:10)
Ano, díra je stejná, ale několikanásobně je výhodnější poměr v příchozích kuličkách do trychtýře a v tom, co se během stání ve frontě (trychtýři) dá dělat.
Vaše teorie by byla správná pouze v okamžiku, kdy by na 256/64 byla příchozí kulička 2x větší než na 512/128.
Neustále totiž zanedbáváte paket jakožto minimální jednotku a její poměr vůči velikosti fronty!
Petr (3.5.2004 12:03:45)
Skoro abysme to rozdělili na části:
Jestli mám 256kbps linku a pak 512kbps linku, tak tou druhou může projít 2x více stejně velkých paketů za stejný časový okamžik.
Na tom se shodneme nebo ne?
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 12:21:24)
Právě že ne; po agregaci jich "vyleze" stejné množství (pokud souhlasíte, zanedbáme rozdíl mez 10,24 a 12,80 kbit).
Jenže rozdíl je v tom, kolik a v jakých "rázech" se jich před "trychtýřem" (agregací) může objevit.
Petr (3.5.2004 12:40:11)
Výborně, našli jsme problém...
Trychtýř dle mého názoru představuje agregaci. Do něj sype několik uživatelů a z něj odcházejí pakety rychlostí odpovídající kapacitě linky. (Příměr s trychtýřem v sobě ještě zahrnuje nějak velikou frontu).
Už se shodneme na tom, že "za trychtýřem" projde u 512 2x víc paketů než u 256?
(To co píšete vy jen znamená, že v případě, kdy všichni budou přijímat alespoň tolik, kolik odpovídá agregačnímu poměru, tak se k nim dostane jen a alespoň to na co mají právo, tedy 1/50 nebo 1/20. To ale v případě ADSL NEPLATÍ, protože se neuplatňuje žádná metoda, která by toto garantovala. Také to znamená to, že při podobné skladbě uživatelů je 512 1:50 o málo horší než 256 1:20)
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 12:50:18)
Odpověď napíšu na záčátek diskuse, už je tu málo místa.
Prober (30.4.2004 13:48:57)
Jen se mi tak trošičku nelíbí to ce se tady děje... a to přesouvání zodpovědnosti z ISP na uživatele.
Anonym (30.4.2004 14:32:30)
Me zas to presouvani odpovednosti od uzivatelu k ISP
Anonym (30.4.2004 15:10:36)
ISP poskytuje službu a proto má být zodpovědný za její fungování. Pokud jeden uživatel vodovodu dokáže stáhnout všechnu vodu k sobě, tak je chyba u distribuční společnosti a ne u toho uživatele. Chyba není ani u dodavatele distribuční společnosti!!!! Distribuční společnost musí umět pásmo spravedlivě rozdělit a uregulovat velké spotřebitele.
Miroslav Šilhavý (30.4.2004 19:14:20)
Ale to je filozofický základ sdílených služeb; ale mělo by to mít své hranice, souhlasím.
Anonym (30.4.2004 08:56:53)
U FlashGetu je jedno jestli mas nastaveno omezeni na 5kB/s stejne stahuje plnou rychlosti! Akorat se to jen v grafu tvari ze to stahuje 5kB/s, ale kdyz z toho omezeni 5kB/s prepnes na neomezene tak ti rychlost vyskoci nekam silene vysoko treba i na 500kB/s a udrzi se na par vterin. To jsou ty data ktere jsou jiz stazena akorat cekaly... Z toho vyplyva ze nema smysl omezovat ve flashgetu protoze je to naprosto zbytecne.
Michal (30.4.2004 12:19:18)
Tak to placas nesmysli, muzu ti poslat graf vytizeni linky kdyz stahuju s omezenim ve FlasGetu, je to primka na 4,86 kB obcas malinko zakolisa nohoru a dolu, tak +- 1 kB vic NE! Samozrejme mi nemusis verit a muzes namitnout ze ten graf jsem upravil v Phohotoshopu, coz pro me neni zadny problem.
Anonym (30.4.2004 14:20:00)
Nevim jak je tomu u verzi 1.5 a 1.6 ale ve verzi 1.4 a drivejsi jeste to omezovani rychlosti nefungovalo a stahovalo se vzdy plnou rychlosti. Kdyz dam omezeni na 10kB/s tak v grafu trafficu mam vytizenost celeho pasma coz je cca 80kB/s ale flashget uklada stale tou rychlosti 10kB/s takze ikdyz uz je soubor cely u me tak flashget se tvari jako ze ho jeste porad stahuje a pritom mezi pc a modemem jiz neprotece ani bajt!
Tips (29.4.2004 21:21:37)
sosaci nejsou svati, ale az se jich IPS zabavi, na rade budou hraci on-line(protoze pozaduji dobrou latenci). cela tato strategie mi pripada podivna, vsichni IPS i CT by asi chteli jenom zakazniky co maji ADSL na email a surf. M.S. ty mlc, nebo si vys*r voko!!!
Anonym (30.4.2004 10:00:12)
Nesmysl, Vam asi nic nerika multithread download, ze ? Jeden uzivatel si jede 300 kbps a dalsich 10 si jede 30 kbps, ano, i tak daleko to muze zajit, pokud ISP nic neresi ...
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 13:13:53)
Ne, za hrdlem je právě stejná díra (teda skoro stejná) u obou linek; dám příklad (budu počítat jen směr Down, pro Up si to podělte 4mi).
200 uživatelů 512 kbit 1:50 má dohromady prodanou rychlost 102.400 kbitů, po agregaci pak 2.048 kbit (jedna padesátina).
160 uživatelů 256 kbit 1:20 má dohromady prodanou rychlost 40.960 kbit, po agregaci pak 2.048 kbit (jedna dvacetina).
2.048 je tedy stejně velké hrdlo (díra) pro naše oba příklady. Souhlasíte?
Teď si představte, že každý jeden začne ve stejný okamžik přesně deset 1500 B packetů.
U skupiny 1 to bude 200 x 10 x 1500 B = 3.000.000 B
U skupiny 2 to bude 160 x 10 x 1500 B = 2.400.000 B
Takže u stejně pravděpodobné situace už je rovnou 256 kbit linka zvýhodněná v poměru 24:30 (4:5) oproti 1:50.
U skupiny č. 1 se packet bude odesílat při rychlosti 512 kbit cca 0,023 sekundy. 10 packetů pak 0,23 sekundy.
U skupiny č. 2 se packet bude odesílat při rychlosti 256 kbit cca 0,047 sekundy. 10 packetů pak 0,47 sekundy.
Skupina č. 1 doručí na hrdlo (trychtýř) 3.000.000 bajtů během 0,23 sekundy.
Skupina č. 2 doručí na hrdlo (trychtýř) 2.400.000 bajtů během 0,47 sekundy.
Hrdlo je však u obou skupin stejně velké; tj. 2.048 kbit/s.
Skupině č. 1 to bude trvat, než za trychtýř doručí data (3.000.000 B) 11,72 sekund.
Skupině č. 2 to bude trvat, než za trychtýř doručí data
(2.400.000 B) 9,38 sekund.
Závěrem:
Linka 512 kbit dojde k zahlcení stejným množstvím dat, podle příkladu, za 0,23 sekund, oproti lince 256 kbit, kde k tomu samému dojde za 0,47.
Lince 512 kbit bude trvat, než se z toho zahlcení vzpamatuje, 11,72 sekund, zatímco lince 256 jen 9,38 sekund.
Tedy linka 256 dojde při stejné pravděpodobnosti situace k zahlcení 2x pomaleji a k obnovení nezahlceného stavu cca o 10% času dříve.
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 13:23:45)
Dodávám:
velikost packetu právě hraje v tomto nezanedbatelnou roli; na to, aby se 512 kbit linka chovala stejně "dobře" jako 256 kbit linka, tj. malé výkyvy, bylo by potřeba zajistit, aby na ní byla maximální velikost packetu 2,5x menší, než která by byla přípustná na 256 kbit linkách.
Patrik_ (3.5.2004 13:25:03)
Cili rozdil nic moc a kdyby vsichni stahovaci udelali to, co se zde rika, ze jim je urcena prave tato sluzba 1:20 a prestoupili na ni, tak by sluzba 1:20 byla absolutne nepouzitelna, jelikoz by ji uplne zazdili. Jelikoz na 1:20 neni aplikovano skoro nikde FUP, tak by to s ni dopadlo naprosto tragicky a 1:50 by litala jako das :) Takze, stahovaci, kupujte 1:20, to je sluzba prave pro vas ! :)
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 13:36:22)
Jaktože rozdíl nicmoc? Už jen díky době, ve které dojde k zahlcení (tj. dramatickému kolísání), která je 2x delší, činí tu službu kvalitnější. A to se bavíme o extrémní situaci!
Nezapomínejte na to, že na 256 kbit lince dojde k zahlcení, podle příkladu, za 0,47 sekundy, zatímco na 512 kbit lince se to stihne 2x za tu samou dobu! A přitom v obou případech přes hrdlo projde stejné množství dat! Takže na 256 kbit protáhnete to samé s _daleko_ nižším rizikem kolísání, s _daleko_ menším dopadem chování jednotlivce na celek a to při stejné efektivní rychlosti!
Patrik_ (3.5.2004 14:00:47)
Dobra, takze rikate, ze pokud na 1:20 nazenu vsechny stahovace, o kterych rikate, ze pro ne je sluzba urcena, ze to 1:20 nepolozi ? Ja tvrdim, ze ji to polozi do kolen. Neni dulezity vypocet, i kdyz je pekny a dal jste si s tim praci, ale dulezita je praxe a ta by vypadala tak, jak by vypadala. Osobne by mi to ale vubec nevadilo, kdyby si stahovaci kazili sluzbu sami sobe navzajem na nejake sluzbe jen pro ne ...
Chci tim pouze rict, ze pokud prejdou stahovaci na tutu sluzbu, kterou jim doporuci ISP, navic na sluzbu bez FUP, bude tato sluzba casem paradoxne mnohem horsi nez obycejna 1:50, i kdyz je drazsi a urcena take pro firmy ...
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 14:03:53)
Nepoloží se zdaleka tak snadno při stejném relativním počtu sosačů. Scheduler (trychtýř) má daleko více šancí spravedlivě podělit všechny a nejen zahazovat packety.
Rozhodně na sosání 24x7 není žádné ADSL u nás stavěné; ISP by měli takové uživatele, pokud jich bude víc než co to snese, přesunout na garantované linky a pochopitelně za patřičnou cenu!
Patrik_ (3.5.2004 14:46:55)
Nepolozi se tak snadno, ano, ale sam dobre vite, ze 50 sosacu nenaredenych normalnimi uzivateli ji polozi narpsto bez problemu ;) Navic na techto bezlimitnich linkach neni FUP, cili svadi k absolutni sosatelnosti :) Toto je situace, ke ktere muze dojit, pokud se budou stahovaci presouvat na tuto variantu :)
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 14:54:07)
Naivko, vy si myslíte, pokud k tomu dojde, že FUP nezavedou i na těchto linkách? Ale stále - pokud je např. na 1:50 linkách 5% sosačů, pak na 1:20 linkách stejných 5% udělá menší škodu... ;-)
Patrik_ (3.5.2004 15:10:18)
Pak jsme ale zase u toho, ze nemuzeme rikat, ze sluzba 1:20 je urcena sosacum, protoze pokud to tak je a budeme na ni sosace nahanet, nebude jich tam 5% ale 50% a sluzba pujde do kytek :))
FUP momentalne neni a ISP tvrdi, ze sluzba je pro stahovani velkych objemu dat. Logicky zde citim dalsi pruser s tim, ze se na to lidi nahrnou na sosani a sluzbu odstreli, nasledne se ISP probere a zavede FUP, lidi zacnou zase nadavat, ze ISP na ne udelal dalsi podvod, protoze si koupili sluzbu na sosani, jelikoz jim to ISP doporucoval. Nasledne zase dojde k hadkam, jaktoze maji sluzbu bez limitu a vlastne jsou omezovani FUP a nejakym neznamym limitem a jakto ze jsou ve druhe fronte atd.
Uz me chapete ? :)
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 15:12:58)
Ano, chápu; ale nesouhlasím s Vámi v tom, jaké tam je riziko; zaprvé - část sosačů prostě na 1:20 nemá (nebo to za to nechce dát), takže raději sosání omezí, zadruhé na 1:20 bývají dost často firmy, které tradičně moc nesosají. Zatím bych se toho nebál ani v nejmenším.
A zapomínáte na jednu velmi důležitou věc - na 1:20 lze daleko lépe nastavit scheduler a QoS, takže opět výhoda...
Petr (3.5.2004 13:39:40)
Hezký výpočet...
Má však jednu vadu. V případě směru k uživateli, který je zároveň problémový, má tato úvaha trhliny. Ty data dodává ISP po 2Mb lince a nijak neomezuje tok podle uživatelů, co přijde to předá Telecomu.
Pořád nevidím výhodu proč platit více než 2x (pro 512/128 1:20 3x) víc, když není zajištěno, že bude výsledek lepší.
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 13:47:41)
Druhý směr je o tom samém a ISP může hrdlo udělat stejnětak...
A výhoda? Průměrná rychlost je stejná ale riziko "nešťasteného" souběhu packetů je více než 3x nižší! Tzn. výkyvy vy rychlosti a v latenci jsou daleko nižší!
Příklad:
Pokud během 5ti sekund se všichni pokusí poslat 10 packetů, u 512/128 půjdou velmi pravděpodobně do kolize, do ztráty a výkyvu v rychlosti a latenci, zatímco u 256 kbit linky pravděpodobně ne! A přitom všichni řekněme po hodině takového provozu budou mít "na kontě" stejný počet bajtů, ale těm s 256 kbit linkou to pojede příjemněji...
Petr (3.5.2004 17:08:36)
Výborně, postupně jste došel ke stejnému závěru, že linka 512/128 1:50 je přibližně stejně propustná jako 256/64 1:20. Souhlasím, že pokud 256ku nezahltí stahovač, tak se bude chovat pro interaktivní využití lépe.
Proč ale platit za téměř stejnou věc 2x víc, když riziko, že linku někdo zahltí je stejné? Když potřebuju něco většího stáhnout, tak je rychlost na 512/128 určitě lepší a to nahrává tomu, že stahovači zůstávají na nejnižší variantě a ostatní uživatelé nevědí proč mají platit víc, když linku tolik nezatěžují.
Myslím, že nemá cenu to dál rozebírat, změnu to nepřinese a argumenty proč platit několikanásobek jsem také nenašel. (Podotýkám, že jsem na začátku psal, že mě zajímá i rychlé odesílání a v tom je 512/128 jednoznačně lepší)
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 17:15:54)
Kristepane! Celou dobu se tu bavíme o tom, že stahovač představuje pro 1:20 daleko menší riziko! Uvědomte si, že propustnost není zdaleka jediný a také ne hlavní faktor kvality linky! Zatímco jeden člověk, který na 512/128 dokáže vícevláknem kompletně zničit celou službu pro dalších 20 lidí, na 256/64 se to projeví pouhým zpomalením! Už to konečně pochopíte?
Anonym (3.5.2004 17:39:35)
Budu mít s Vámi trpělivost a zkusím to ještě naposled.
Podle Vašich úvah by platilo, že
128/64 1:8 by stála cca 4000 Kč,
64/32 1:3 by stála 8000 Kč a
nejkvalitnější služba bez rizika kolizí 32/16 1:1 by byla za 16000 Kč (2,5x menší agregace, 2x nižší rychlost a 2x vyšší cena)
Jediná změna, kterou Telecom udělá bude, že změní rychlost ADSL modemu. Otázkou je, kdo na tyto služby přistoupí...
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 17:48:32)
Mno nevím; 256/128 stojí cca 1.900 Kč a neplatíte za žádná data nad limit; to není o moc víc než 512/128 + data navíc. Ale přitom kvalita je lepší.
Každopádně uznávám, že každý má právě nároky jiné; někomu jde o to, mít čas od času vysokou rychlost, jinému zas mít nižší rychlost, ale plynuleji.
Nevím co se Vám na tom nezdá? Prostě si vybíráte mezi nižší jistotou a jakousi šancí na vyšší rychlost a mezi vyšší jistotou ale bez šance na rychlost...
BTW na linkách kolem agregace 1:8 - 1:6 by se agregace neprojevila skoro vůbec; tradičně "přirozená" agregace je právě taková... A 128 kbit linka s agregací 1:8 za 4000 není vůbec zlá myšlenka; možná by s tím mohl nějaký ISP přijít...
Anonym (3.5.2004 18:11:27)
Neplatím za data nad limit... Snadným výpočtem se dá určit kolik na jednoho uživatele připadá dat - cca 4GB. Víc mohu stahovat jen když někdo jiný nebude. Navíc mě tyto limity nijak moc netrápí. Také to, že neplatím za data nad limit platilo, a někde i stále platí, i u 512/128 1:50 ().
To, že u 1:20 mám neomezená data je tedy stejná lež, nebo nevyřčená pravda, kterou tu často i Vy zdůrazňujete.
512/128 3GB za 899Kč + 200 Kč za 5GB nad limit
256/64 za 2049 je téměř o 100% víc. To se mi zdá dost.
Kdyby to bylo 512/128 1:20 tak bych neváhal (možná ani u 256/128). Při objednávání jsem uvažoval o 1024/256 1:50 a pak jsem to zavrhl jako nevýhodné vzhledem ke společné agregaci s 512/128.
Miroslav Šilhavý (3.5.2004 18:19:48)
Mno, pokud vezmu velkoobchodní nabídku Telecomu (a tedy vynechám rozdíly, které udělají ISP), pak:
512/128 1:50 3GB + 5GB = 707 + 150 = 857 Kč
256/64 1:20 bez limitu = 1252 Kč
Vezmeme-li v potaz, že 1:20 není vůči 1:50 v poměru 1:2, ale 1:2,5, pak mi ta cena (1252 vs. 857) nepřijde zas tak mimo; a to ještě si ktomu připočtěte všechny další výhody z toho plynoucí (viz výše).
BTW 1252 není rozhodně o více než 100% víc; je to o nějakých cca 45%.
Anonym (4.5.2004 23:15:03)
Zkuste na www.gtsdoma.cz pouzit pruvodce, ktery vam doporuci "idealni" pripojeni pro vas. Staci kliknou na Intenet používám pro... stahování videa, fotek a hudby, hraní her a vyleze z toho, ADSL 512/128 1:50 nebo ADSL 1024/235 1:50, tak nechapu proc nadavate stahovacum, kdyz stahovacum tuhle linku primo doporucuje GTS a proc GTS zavadi FUP na linku kdyz je pro stahovace!
