Aiax (30.9.2004 15:11:08)
Popořádku:
- "a jeho vedení se chová jako každá jiná a.s." - problém je v tom, že Telecom není jako každá jiná akciovka; každý podnik, ve kterém má stát majoritní podíl, je už z podstaty a logiky věci něco jiného. Důvod? Stát má většinový podíl (v demokratických zemích) jen v těch podnicích, které mají nějaký strategický či jinak důležitý význam. Prvořadým a jediným významem a smyslem Telecomu by rozhodně neměl být zisk, jako u jiných akciovek. Nezaložili jsme si ho a neplatíme si ho přece proto, abychom sebe samé odírali ne? Jako občan si přece takový podnik platím, aby mi dával služby, ne aby generoval zisk (pro bůhvíkoho). Problém je v tom, že v dnešní složité a neprůhledné době jen málokdo vidí, jak jednoduché a základní některé souvislosti jsou.
- ad Mlynář - to je velká chyba myslet si, že Mlynář má v téhle věci hlavní slovo. Těch fór okolo Telekomu už jsem pročet hromady a lidi se jí dopouštějí zas a znova. Hlavní a podstatné slovo v Telecomu má Sobotka, jakožto faktická hlava Fondu národního majetku, který je zase majoritním akcionářem a de facto pánem Telekomu.
estebe (1.10.2004 10:36:12)
ohledně toho vedení, vedení dosazují akcionáři a to pak plní úkoly, je jasný že akcionářům čili státu jde teď o to co nejvíc zhodnotit telecom a pak výhodně prodat, kdyby to nebylo tak a neměl by být hlavním cílem zisk tak pak by to mohl být státní podnik ne akciovka,
k tomu Mlynářovi-- je mi jásný že to je tam spíš figurka nemá žádná strategické ministerstvo, spíš mě zařáží jeho útoký na telecom a ne jak ty říkáš přímo na pána telecomu Sobotku, dokud ho stát neprodá bude to furt stejný a tu svojí strategii si může strčit na papíře to vypadá dobře ale .....
Anonym (4.10.2004 15:52:25)
Otázkou je, jestli bude stav po privatizaci lepší
PetrM. (11.10.2004 13:37:39)
Moje řeč, osobně pochybuju o tom, že privatizací se kromě vlastníka něco změní.